1
|
Ľudia veriaci v boha veria v hocičo, nechcú to však priznať a takých ako ja nazývajú prisluhovači diabla. Kto je diabol , čo je náplňou jeho práce? Snaží sa prinútiť ľudí vidieť pravdu o bohu? Lebo biblická postava boha urobila všetku diabolskú prácu sama, otvor bibliu a rýchlo zistíš že veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo, implantovanie strachu s pekla do mysli malých detí, pre diabla toho veľa naozaj nezostalo. A ako je možné že si všemožný boh s diablom nevie poradiť.
Grécky filozof Epikurus v roku 300 pred Kristom sa pýtal:
- Chce boh zastaviť diabla ale nie je schopný? Potom nie je všemohúci
- Je schopný ale nechce? Potom je zlomyseľný
- Chce a je toho schopný? Tak odkiaľ sa tu diabol vlastne berie?
- Nechce a ani nie je schopný? Tak prečo ho nazývať bohom
Ľudia od pradávna uctievali nadprirodzené sily, dávno pred židovstvom, kresťanstvom, islamom, nové mýty sa rodili na základe mýtov pred nimi, náboženstvá minulosti sú mytológiou súčasnosti, náboženstvá súčasnosti budú mytológiou budúcnosti.
|
 |
|
9
|
|
1. mamaleone 30.03.2011, 03:34
Ľudia veriaci v boha veria v hocičo, nechcú to však priznať a takých ako ja nazývajú prisluhovači diabla. Kto je diabol , čo je náplňou jeho práce? Snaží sa prinútiť ľudí vidieť pravdu o bohu? Lebo biblická postava boha urobila všetku diabolskú prácu sama, otvor bibliu a rýchlo zistíš že veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo, implantovanie strachu ...
▲
30.03.2011, 10:46
|
"veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo..."
a novu zmluvu sme necitali, ze?
|
 |
|
10
|
|
9. rastos 30.03.2011, 10:46
"veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo..."
a novu zmluvu sme necitali, ze?
▲
30.03.2011, 10:51
|
čoby nie? A niektorí kresťania si to proste zjednodušia, starú zmluvu označia za zastaralú a neaktuálnu a operujú len s obmedzeným okruhom poznania v štýle "Ježiš ťa miluje".
|
 |
|
11
|
|
10. 30.03.2011, 10:51
čoby nie? A niektorí kresťania si to proste zjednodušia, starú zmluvu označia za zastaralú a neaktuálnu a operujú len s obmedzeným okruhom poznania v štýle "Ježiš ťa miluje".
▲
30.03.2011, 10:58
|
to je mozne, ale nie je korektne povedat, ze boh nariaduje a odporuca nieco, co uz davno nie je aktualne.
|
 |
|
12
|
|
11. rastos 30.03.2011, 10:58
to je mozne, ale nie je korektne povedat, ze boh nariaduje a odporuca nieco, co uz davno nie je aktualne.
▲
30.03.2011, 11:09
|
Ale veď je to stále zahrnuté v Biblii. Keby to cirkev chcela, mohla by celý starý zákon vynechať, alebo obmedziť, podrobiť nejakej cenzúre, to sa však nedeje. Berie sa celá Biblia ako slovo Božie.
|
 |
|
13
|
|
12. 30.03.2011, 11:09
Ale veď je to stále zahrnuté v Biblii. Keby to cirkev chcela, mohla by celý starý zákon vynechať, alebo obmedziť, podrobiť nejakej cenzúre, to sa však nedeje. Berie sa celá Biblia ako slovo Božie.
▲
30.03.2011, 11:15
|
ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim
|
 |
|
14
|
|
13. rastos 30.03.2011, 11:15
ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim
▲
30.03.2011, 11:17
|
rastos, takže v dobe, keď to aktuálne bolo, považuješ nariadenie genocídy za správne? 🙂))
|
 |
|
30
|
|
14. Nadja 30.03.2011, 11:17
rastos, takže v dobe, keď to aktuálne bolo, považuješ nariadenie genocídy za správne? 🙂))
▲
30.03.2011, 11:40
|
chapem ze nam to dnes znie tazko - aj krestanom.
ak boh existuje, ak je stvoritelom sveta a v tomto pripade rozhodol, ze dane spolocenstva mali byt zlikvidovane "pre ich ohavnosti", co ja k tomu mozem dodat?
ani nasa spolocnost sa nebrani tomu odsudit niekoho na smrt pre jeho ohavny skutok.
pre uplnost dodavam, ze takato genocida nebola svojvolna a podla biblie uz nikdy viac nebude nariadena.
|
 |
|
111
|
|
30. rastos 30.03.2011, 11:40
chapem ze nam to dnes znie tazko - aj krestanom.
ak boh existuje, ak je stvoritelom sveta a v tomto pripade rozhodol, ze dane spolocenstva mali byt zlikvidovane "pre ich ohavnosti", co ja k tomu mozem dodat?
ani nasa spolocnost sa nebrani tomu odsudit niekoho na smrt pre jeho ohavny skutok.
pre uplnost dodavam, ze takato genocida nebola svojvolna a podla biblie uz nikdy viac nebude nariadena.
▲
30.03.2011, 14:11
|
Čo k tomu môžeš dodať?
Kebys' porozmýšľal, tak ako všemohúci má nekonečné množstvo iných možností nápravy a keď si ako údajne milujúci vyberie tú najhoršiu, tak ...(skús myslieť).
|
 |
|
114
|
|
111. ruwolf 30.03.2011, 14:11
Čo k tomu môžeš dodať?
Kebys' porozmýšľal, tak ako všemohúci má nekonečné množstvo iných možností nápravy a keď si ako údajne milujúci vyberie tú najhoršiu, tak ...(skús myslieť).
▲
30.03.2011, 14:17
|
vsemohuci neznamena zmenit niekoho nasilu proti jeho voli.
ak boh jestvuje, ma pravo povedat - staci, mali dost casu. switch off.
podobne ako ked odsudime cloveka na smrt. nevidime moznost napravy.
|
 |
|
117
|
|
114. rastos 30.03.2011, 14:17
vsemohuci neznamena zmenit niekoho nasilu proti jeho voli.
ak boh jestvuje, ma pravo povedat - staci, mali dost casu. switch off.
podobne ako ked odsudime cloveka na smrt. nevidime moznost napravy.
▲
30.03.2011, 14:26
|
Všemoúci znamená všemohúci, žiadne obmedzenia.
|
 |
|
122
|
|
117. ruwolf 30.03.2011, 14:26
Všemoúci znamená všemohúci, žiadne obmedzenia.
▲
30.03.2011, 14:36
|
vazne chces, aby ti boh v pripade ak existuje, "vsemohuco" preformatoval mysel na veriaceho a poslusneho?
nie je lepsie dopatrat sa k veciam slobodnym uvazovanim a pozorovanim?
|
 |
|
129
|
|
122. rastos 30.03.2011, 14:36
vazne chces, aby ti boh v pripade ak existuje, "vsemohuco" preformatoval mysel na veriaceho a poslusneho?
nie je lepsie dopatrat sa k veciam slobodnym uvazovanim a pozorovanim?
▲
30.03.2011, 14:50
|
Ty si to prekrútil.
Čo je lepšie, preformátovať mysel ako sprosté zabytie?
|
 |
|
130
|
|
129. ruwolf 30.03.2011, 14:50
Ty si to prekrútil.
Čo je lepšie, preformátovať mysel ako sprosté zabytie?
▲
30.03.2011, 14:53
|
on jednoducho nepoklada za lepsie preformatovat mysel nasilne. dal slobodnu volu, kto chce, moze ho hladat a poznavat.
a ak niekto nechce, co je na tom zvlastne, ak ho stiahne zo sceny - ak ta scena je jeho?
|
 |
|
131
|
|
130. rastos 30.03.2011, 14:53
on jednoducho nepoklada za lepsie preformatovat mysel nasilne. dal slobodnu volu, kto chce, moze ho hladat a poznavat.
a ak niekto nechce, co je na tom zvlastne, ak ho stiahne zo sceny - ak ta scena je jeho?
▲
30.03.2011, 14:56
|
Myslíš, že jestvuje čo i len 1 tak brutálny masochista, ktorý by chcel večné peklo?
|
 |
|
135
|
|
131. ruwolf 30.03.2011, 14:56
Myslíš, že jestvuje čo i len 1 tak brutálny masochista, ktorý by chcel večné peklo?
▲
30.03.2011, 15:12
|
takze su to brutalni masochisti ti sudcovia, ktori odsudia niekoho na dozivotie v cele 2x3 metre?
|
 |
|
136
|
|
135. rastos 30.03.2011, 15:12
takze su to brutalni masochisti ti sudcovia, ktori odsudia niekoho na dozivotie v cele 2x3 metre?
▲
30.03.2011, 15:14
|
Akí masochisti? Sudcovia odsuczujú sami seba?
(Doživotie je večnosť?)
|
 |
|
137
|
|
136. ruwolf 30.03.2011, 15:14
Akí masochisti? Sudcovia odsuczujú sami seba?
(Doživotie je večnosť?)
▲
30.03.2011, 15:20
|
z pohladu 25-30 rocneho cloveka, ktoreho odsudia na dozivotie, je to ako vecnost.
|
 |
|
141
|
|
137. rastos 30.03.2011, 15:20
z pohladu 25-30 rocneho cloveka, ktoreho odsudia na dozivotie, je to ako vecnost.
▲
30.03.2011, 15:26
|
Nie je to vôbec porovnateľné - každý 25-30 ročný človek vie, že raz zomrie.
Ďalšia vec: všemocný (pretože je všemocný) má schopnosť presvedčiť kohokoľvek o jeho všemocnosti a o tom, že každý trest potrestá.
Ľudský sudcovia také možnosti nemajú a sú zločinci, ktorých nikdy nechtia - ľudia, ktorí páchajú zločiny sú presvedčení, že ich nikdy nechitia.
|
 |
|
144
|
|
141. ruwolf 30.03.2011, 15:26
Nie je to vôbec porovnateľné - každý 25-30 ročný človek vie, že raz zomrie.
Ďalšia vec: všemocný (pretože je všemocný) má schopnosť presvedčiť kohokoľvek o jeho všemocnosti a o tom, že každý trest potrestá.
Ľudský sudcovia také možnosti nemajú a sú zločinci, ktorých nikdy nechtia - ľudia, ktorí páchajú zločiny sú presvedčení, že ich nikdy nechitia.
▲
30.03.2011, 15:33
|
tak teda vojdi do malej izby, zavri sa tam a predstav si: tu budem 40 rokov.
bude pre teba ulavou vedomie, ze raz zomries?
ani vsemocny boh slobodnu bytost nepresvedci k zmene postoja jej srdca. podla biblie pocas putovania pustou boh izraelcom ukazoval znamenia moci, trestal kazdu nepolusnost (treda robil to co chces), ale vacsinu ludi to nezmenilo
|
 |
|
146
|
|
144. rastos 30.03.2011, 15:33
tak teda vojdi do malej izby, zavri sa tam a predstav si: tu budem 40 rokov.
bude pre teba ulavou vedomie, ze raz zomries?
ani vsemocny boh slobodnu bytost nepresvedci k zmene postoja jej srdca. podla biblie pocas putovania pustou boh izraelcom ukazoval znamenia moci, trestal kazdu nepolusnost (treda robil to co chces), ale vacsinu ludi to nezmenilo
▲
30.03.2011, 15:48
|
Ak by som mal byť mučený, tak áno, zrejme by to bolo úľavou.
Ako vieš, že to, čo sa spomína v Biblii, presne opisuje skutočný príbeh?
|
 |
|
147
|
|
146. ruwolf 30.03.2011, 15:48
Ak by som mal byť mučený, tak áno, zrejme by to bolo úľavou.
Ako vieš, že to, čo sa spomína v Biblii, presne opisuje skutočný príbeh?
▲
30.03.2011, 16:08
|
asi takto: osobne mam dovody doverovat kristovi a jeho slovam. on nikde SZ nespochybnuje, skor naopak.
preto SZ neberiem na lahku vahu
|
 |
|
149
|
|
147. rastos 30.03.2011, 16:08
asi takto: osobne mam dovody doverovat kristovi a jeho slovam. on nikde SZ nespochybnuje, skor naopak.
preto SZ neberiem na lahku vahu
▲
30.03.2011, 16:40
|
|
132
|
|
130. rastos 30.03.2011, 14:53
on jednoducho nepoklada za lepsie preformatovat mysel nasilne. dal slobodnu volu, kto chce, moze ho hladat a poznavat.
a ak niekto nechce, co je na tom zvlastne, ak ho stiahne zo sceny - ak ta scena je jeho?
▲
30.03.2011, 14:59
|
Poznáš nejaký príklad, kedy sa ľudia nesprávajú podľa tohto pravidla?
Pravidlo:
Vždy si vyberám to, čo je v tejto chvíli dľa mojich poznatkov najsprávnejšie, najvýhodnejšie.
|
 |
|
133
|
|
132. ruwolf 30.03.2011, 14:59
Poznáš nejaký príklad, kedy sa ľudia nesprávajú podľa tohto pravidla?
Pravidlo:
Vždy si vyberám to, čo je v tejto chvíli dľa mojich poznatkov najsprávnejšie, najvýhodnejšie.
▲
30.03.2011, 15:01
|
ano, poznam ludi, ktori neziju podla egocentrizmu, aj ked si ho u seba uvedomuju
|
 |
|
134
|
|
133. rastos 30.03.2011, 15:01
ano, poznam ludi, ktori neziju podla egocentrizmu, aj ked si ho u seba uvedomuju
▲
30.03.2011, 15:03
|
Počkaj, ako vieš, že nefungujú podľa tohto pravidla?
|
 |
|
164
|
|
132. ruwolf 30.03.2011, 14:59
Poznáš nejaký príklad, kedy sa ľudia nesprávajú podľa tohto pravidla?
Pravidlo:
Vždy si vyberám to, čo je v tejto chvíli dľa mojich poznatkov najsprávnejšie, najvýhodnejšie.
▲
30.03.2011, 18:21
|
vezmime si napriklad situaciu - viacrocne manzelstvo, uz trochu stereotyp, medzicasom vyplavalo vela rozdielov, budovat ho stoji namahu... v praci sa objavi novy kolega/klegyna, neskutocne si sadnete... zda sa, ze s nim/s nou by to bolo ine kafe...
co nam hovori tvoje pravidlo do tejto situacie? co je spravne, co je vyhodne?
|
 |
|
165
|
|
164. rastos 30.03.2011, 18:21
vezmime si napriklad situaciu - viacrocne manzelstvo, uz trochu stereotyp, medzicasom vyplavalo vela rozdielov, budovat ho stoji namahu... v praci sa objavi novy kolega/klegyna, neskutocne si sadnete... zda sa, ze s nim/s nou by to bolo ine kafe...
co nam hovori tvoje pravidlo do tejto situacie? co je spravne, co je vyhodne?
▲
30.03.2011, 18:33
|
No, u mňa záleží, aký ma postoj ku mne a k manželstvu moja manželka a čo som jej sľúbil pri vzniku nášho manželstva.
|
 |
|
166
|
|
165. ruwolf 30.03.2011, 18:33
No, u mňa záleží, aký ma postoj ku mne a k manželstvu moja manželka a čo som jej sľúbil pri vzniku nášho manželstva.
▲
30.03.2011, 18:48
|
manzelka ma pozitivny postoj, ale svoje iste hranice nevie prekrocit. urcity stereotyp (vo viacerych oblastiach) zostane, vies ze s nou to bude o namahe z tolerancie a akceptovania jej obmedzeni...
v konecnom dosledku musis volit medzi tymto a moznostou, ze si natrafil na niekoho, kto sa zda byt tvojou "krvnou skupinou" v miere, o ktorej si netusil, a navyse chcel by to s tebou skusit...
|
 |
|
167
|
|
166. rastos 30.03.2011, 18:48
manzelka ma pozitivny postoj, ale svoje iste hranice nevie prekrocit. urcity stereotyp (vo viacerych oblastiach) zostane, vies ze s nou to bude o namahe z tolerancie a akceptovania jej obmedzeni...
v konecnom dosledku musis volit medzi tymto a moznostou, ze si natrafil na niekoho, kto sa zda byt tvojou "krvnou skupinou" v miere, o ktorej si netusil, a navyse chcel by to s tebou skusit...
▲
30.03.2011, 19:01
|
Manželka má pozitívny postoj k čomu?
Hranice čoho nevie prekročiť?
Ako viem, že to bude o námahe z tolerancie?
Voliť medzi akým týmto?
Čo znamená "zdá byť"?
|
 |
|
169
|
|
167. ruwolf 30.03.2011, 19:01
Manželka má pozitívny postoj k čomu?
Hranice čoho nevie prekročiť?
Ako viem, že to bude o námahe z tolerancie?
Voliť medzi akým týmto?
Čo znamená "zdá byť"?
▲
30.03.2011, 19:17
|
ma pozitivny postoj k tebe aj k manzelstvu. nedokaze vsak s tebou zdielat tvoje zaluby a viacere cinnosti, ktore teba bavia, naopak ju naplnaju ine veci, ktore teba vobec nepritahuju. alebo nevie vychadzat v ustrety tvojim sex. ocakavaniam tak, ako by si si to predstavoval. a tych rozdielnosti tam moze byt viac.
stojis teda pred volbou medzi tymto - znasanim tohto stavu, alebo preskumanim alternativy, ktora sa ponuka v podobe uvedenej, zdanlivo ovela kompatibilnejsej kolegyne.
|
 |
|
171
|
|
169. rastos 30.03.2011, 19:17
ma pozitivny postoj k tebe aj k manzelstvu. nedokaze vsak s tebou zdielat tvoje zaluby a viacere cinnosti, ktore teba bavia, naopak ju naplnaju ine veci, ktore teba vobec nepritahuju. alebo nevie vychadzat v ustrety tvojim sex. ocakavaniam tak, ako by si si to predstavoval. a tych rozdielnosti tam moze byt viac.
stojis teda pred volbou medzi tymto - znasanim tohto stavu, alebo preskumanim alternativy, ktora sa ponuka v podobe uvedenej, zdanlivo ovela kompatibilnejsej kolegyne.
▲
30.03.2011, 19:21
|
Stále neviem, čo so sľúbil manželke na začiatku manželstva.
A čo znamená "preskúmanie altrenatívy"?
|
 |
|
172
|
|
171. ruwolf 30.03.2011, 19:21
Stále neviem, čo so sľúbil manželke na začiatku manželstva.
A čo znamená "preskúmanie altrenatívy"?
▲
30.03.2011, 19:33
|
slubil si ze s nou budes v dobrom i zlom
preskumanie moze znamenat pozitivne reagovat na navrhy - pozvania na kavu, obed, na akciu, ktora je vam obom srdcublizka a tak...
|
 |
|
174
|
|
172. rastos 30.03.2011, 19:33
slubil si ze s nou budes v dobrom i zlom
preskumanie moze znamenat pozitivne reagovat na navrhy - pozvania na kavu, obed, na akciu, ktora je vam obom srdcublizka a tak...
▲
30.03.2011, 19:37
|
Keď som sľúbil hento, tak nie je čo riešiť.
(Teda, ak to nebolo pod nátlakom, lebo z toho, čo píšeš, mi iné nevychádza.)
|
 |
|
176
|
|
174. ruwolf 30.03.2011, 19:37
Keď som sľúbil hento, tak nie je čo riešiť.
(Teda, ak to nebolo pod nátlakom, lebo z toho, čo píšeš, mi iné nevychádza.)
▲
30.03.2011, 19:47
|
takze pokladas za spravne zotrvat v takomto vztahu?
|
 |
|
178
|
|
176. rastos 30.03.2011, 19:47
takze pokladas za spravne zotrvat v takomto vztahu?
▲
30.03.2011, 19:53
|
Z toho, čo si napísal, mi to vychádza jednoznačne.
A kde je tam tá Tvoja údajná "slobodná vôľa"?
|
 |
|
179
|
|
178. ruwolf 30.03.2011, 19:53
Z toho, čo si napísal, mi to vychádza jednoznačne.
A kde je tam tá Tvoja údajná "slobodná vôľa"?
▲
30.03.2011, 20:01
|
pisal si o pravidle, podla ktoreho si ludia vzdy volia podla toho, co je najspravnejsie.
v uvedenom priklade sme sa zhodli, co je spravne.
niektori sa vsak rozhodnu tak, niektori inak.
|
 |
|
181
|
|
179. rastos 30.03.2011, 20:01
pisal si o pravidle, podla ktoreho si ludia vzdy volia podla toho, co je najspravnejsie.
v uvedenom priklade sme sa zhodli, co je spravne.
niektori sa vsak rozhodnu tak, niektori inak.
▲
30.03.2011, 20:10
|
To, že sa niektorí roznodnú tak, iní inak, predsa neznamená, že nekonajú podľa toho istého pravidla.
Len majú iné situácie a najme iné poznatky, iné naučené veci a iné získané priority najmä odlišnou výchovou.
Pravidlo|algoritmus je však stále rovnaké, čistá robotika. 
|
 |
|
182
|
|
181. ruwolf 30.03.2011, 20:10
To, že sa niektorí roznodnú tak, iní inak, predsa neznamená, že nekonajú podľa toho istého pravidla.
Len majú iné situácie a najme iné poznatky, iné naučené veci a iné získané priority najmä odlišnou výchovou.
Pravidlo|algoritmus je však stále rovnaké, čistá robotika. 
▲
30.03.2011, 20:18
|
a na scenu prichadza svedomie, ktore moze cloveku hovorit, co je spravne.
clovek sa podla neho moze zariadit a nemusi. slobodne si voli - ci?
|
 |
|
183
|
|
182. rastos 30.03.2011, 20:18
a na scenu prichadza svedomie, ktore moze cloveku hovorit, co je spravne.
clovek sa podla neho moze zariadit a nemusi. slobodne si voli - ci?
▲
30.03.2011, 20:42
|
No veď svedomie je dané tým, čo máš naučené, ako si vychovaný.
No veď uveď príklad, kedy nefunguje človek podľa daného pravidla - trebárs aj so svedomím, to je jedno, hocijaký príklad.
|
 |
|
184
|
|
183. ruwolf 30.03.2011, 20:42
No veď svedomie je dané tým, čo máš naučené, ako si vychovaný.
No veď uveď príklad, kedy nefunguje človek podľa daného pravidla - trebárs aj so svedomím, to je jedno, hocijaký príklad.
▲
30.03.2011, 20:49
|
obavam sa, ze nerozumiem, co chces tym pravidlom povedat.
pojmy ako najspravnejsie a najvyhodnejsie su rozdielne - niekedy je nieco vyhodne, ale nie spravne a naopak
|
 |
|
185
|
|
184. rastos 30.03.2011, 20:49
obavam sa, ze nerozumiem, co chces tym pravidlom povedat.
pojmy ako najspravnejsie a najvyhodnejsie su rozdielne - niekedy je nieco vyhodne, ale nie spravne a naopak
▲
30.03.2011, 21:16
|
Nie ús rozdielne.
Ak máš svedomie a vieš, že by Ťa hrýzlo, tak sú rovnaké.
|
 |
|
186
|
|
183. ruwolf 30.03.2011, 20:42
No veď svedomie je dané tým, čo máš naučené, ako si vychovaný.
No veď uveď príklad, kedy nefunguje človek podľa daného pravidla - trebárs aj so svedomím, to je jedno, hocijaký príklad.
▲
30.03.2011, 22:15
|
chces teda povedat, ze ludia nikdy nejdu proti svojmu svedomiu?
|
 |
|
187
|
|
186. rastos 30.03.2011, 22:15
chces teda povedat, ze ludia nikdy nejdu proti svojmu svedomiu?
▲
30.03.2011, 22:50
|
Nie, to nechcem povedať.
Vravím len to, že či už ľudia majú svedomie abo nemajú, vždy sa správajú podľa dohto jednoduchého pravidla.
|
 |
|
188
|
|
187. ruwolf 30.03.2011, 22:50
Nie, to nechcem povedať.
Vravím len to, že či už ľudia majú svedomie abo nemajú, vždy sa správajú podľa dohto jednoduchého pravidla.
▲
30.03.2011, 22:55
|
tak potom tomu nerozumiem, je to pre mna bezobsazne.
hovori mi to nieco ako "ked sa ludia rozhodnu nieco urobit, nieco urobia".
|
 |
|
189
|
|
188. rastos 30.03.2011, 22:55
tak potom tomu nerozumiem, je to pre mna bezobsazne.
hovori mi to nieco ako "ked sa ludia rozhodnu nieco urobit, nieco urobia".
▲
31.03.2011, 00:52
|
Hovorí to aj o tom, že tam nie je miesto pre Tvoju údajnú slobodu.
|
 |
|
173
|
|
169. rastos 30.03.2011, 19:17
ma pozitivny postoj k tebe aj k manzelstvu. nedokaze vsak s tebou zdielat tvoje zaluby a viacere cinnosti, ktore teba bavia, naopak ju naplnaju ine veci, ktore teba vobec nepritahuju. alebo nevie vychadzat v ustrety tvojim sex. ocakavaniam tak, ako by si si to predstavoval. a tych rozdielnosti tam moze byt viac.
stojis teda pred volbou medzi tymto - znasanim tohto stavu, alebo preskumanim alternativy, ktora sa ponuka v podobe uvedenej, zdanlivo ovela kompatibilnejsej kolegyne.
▲
30.03.2011, 19:35
|
Čo spôsobilo, že nedokáže so mnou zdieľať moje záľuby a viaceré činnosti, ktoré mňa bavia a naopak že ju napĺňajú iné veci, ktoré mňa vôbec nepriťahujú?
Čo spôsobilo to, že nevie vychádzať v ústrety mojim sexuálnym očakávaniam tak, ako by som si to predstavoval?
Veď manželstvo uzatvorené pod nátlakom je neplatné, či nie?
|
 |
|
175
|
|
173. ruwolf 30.03.2011, 19:35
Čo spôsobilo, že nedokáže so mnou zdieľať moje záľuby a viaceré činnosti, ktoré mňa bavia a naopak že ju napĺňajú iné veci, ktoré mňa vôbec nepriťahujú?
Čo spôsobilo to, že nevie vychádzať v ústrety mojim sexuálnym očakávaniam tak, ako by som si to predstavoval?
Veď manželstvo uzatvorené pod nátlakom je neplatné, či nie?
▲
30.03.2011, 19:44
|
cas a lepsie spoznanie sa 
|
 |
|
177
|
|
175. rastos 30.03.2011, 19:44
cas a lepsie spoznanie sa 
▲
30.03.2011, 19:51
|
Nie som predsa ****, by som si bral niekoho, koho nepoznám. 
|
 |
|
180
|
|
177. ruwolf 30.03.2011, 19:51
Nie som predsa ****, by som si bral niekoho, koho nepoznám. 
▲
30.03.2011, 20:02
|
tak si tam dosad trebars "zmenu cloveka v priebehu casu"
|
 |
|
139
|
|
117. ruwolf 30.03.2011, 14:26
Všemoúci znamená všemohúci, žiadne obmedzenia.
▲
30.03.2011, 15:22
|
|
140
|
..pomyly nik nevie narabat so životom...dobra myslienka.
|
 |
|
190
|
|
142. ruwolf 30.03.2011, 15:27
Vieš, čo je to hypotéza?
▲
31.03.2011, 09:57
|
 hypotéza... druh slivkoveho koláča ? 
|
 |
|
118
|
|
114. rastos 30.03.2011, 14:17
vsemohuci neznamena zmenit niekoho nasilu proti jeho voli.
ak boh jestvuje, ma pravo povedat - staci, mali dost casu. switch off.
podobne ako ked odsudime cloveka na smrt. nevidime moznost napravy.
▲
30.03.2011, 14:27
|
Problém je v tom, že on stvoril vadný svet a vadných ľudí a ešte k tomu si zvolí to najhoršie riešenie.
Aké je najjednoduchšie vysvetlenie?
|
 |
|
124
|
|
118. ruwolf 30.03.2011, 14:27
Problém je v tom, že on stvoril vadný svet a vadných ľudí a ešte k tomu si zvolí to najhoršie riešenie.
Aké je najjednoduchšie vysvetlenie?
▲
30.03.2011, 14:36
|
takze trest smrti je najhorsie riesenie?
|
 |
|
191
|
|
118. ruwolf 30.03.2011, 14:27
Problém je v tom, že on stvoril vadný svet a vadných ľudí a ešte k tomu si zvolí to najhoršie riešenie.
Aké je najjednoduchšie vysvetlenie?
▲
31.03.2011, 10:03
|
130/ minule si tvrdil že BOH predsa dal ludom volu, ako si dospel k tomu, že ju už nemaju si neozrejmil...ak si mysliš že je podla teba niekto z nás vadny, tak to skus najprv dokazat, lebo už ma nudia tieto školacke keciky. to že o tom podla teba niečo vieš, znamena že možeš poznat vychodisko s problemov. prečo nehovorime o tom, ked ti to tak vadi ? preto lebo sa citiš diskriminovany a frustrovany životom ?
|
 |
|
195
|
|
191. 31.03.2011, 10:03
130/ minule si tvrdil že BOH predsa dal ludom volu, ako si dospel k tomu, že ju už nemaju si neozrejmil...ak si mysliš že je podla teba niekto z nás vadny, tak to skus najprv dokazat, lebo už ma nudia tieto školacke keciky. to že o tom podla teba niečo vieš, znamena že možeš poznat vychodisko s problemov. prečo nehovorime o tom, ked ti to tak vadi ? preto lebo sa citiš diskriminovany a frustrovany životom ?
▲
31.03.2011, 16:16
|
To som ja nikdy netvrdil - ak som to použil, tak som to použil len ako argument veriacich.
Dôkaz sporom - vieš čo to je?
|
 |
|
199
|
|
195. ruwolf 31.03.2011, 16:16
To som ja nikdy netvrdil - ak som to použil, tak som to použil len ako argument veriacich.
Dôkaz sporom - vieš čo to je?
▲
01.04.2011, 01:36
|
a kto tvrdil, že si to tvrdil ? len sa tažko potom chapu tieto vaše utoky. ja ti to skusim vysvetlit inak ako to je s nimi: vdaka tomu že niečomu veria, sa stavaju lepšimi ludmi, nachadzaju zmysel na tejto planete, pretože si uvedomuju svoju bezmocnost a strach s tym niečo urobit, aj preto že chcu žit v POKOJI, bez toho "voditka" by to nešlo.v podstate každy ma svoje definicie, medzi ktorymi nieje skoro žiadny markantny rozdiel, že ?
|
 |
|
200
|
|
199. 01.04.2011, 01:36
a kto tvrdil, že si to tvrdil ? len sa tažko potom chapu tieto vaše utoky. ja ti to skusim vysvetlit inak ako to je s nimi: vdaka tomu že niečomu veria, sa stavaju lepšimi ludmi, nachadzaju zmysel na tejto planete, pretože si uvedomuju svoju bezmocnost a strach s tym niečo urobit, aj preto že chcu žit v POKOJI, bez toho "voditka" by to nešlo.v podstate každy ma svoje definicie, medzi ktorymi nieje skoro žiadny markantny rozdiel, že ?
▲
01.04.2011, 10:34
|
Nemyslím, že bez toho vodítka by to nešlo.
A z vodítka sa môže stať nepríjemná reťaz.
|
 |
|
42
|
|
13. rastos 30.03.2011, 11:15
ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim
▲
30.03.2011, 11:55
|
Rastos: ale jej treba rozumiet v kontexte
Hej, hej, v kontexte, len netáraj. Pokrytectvo hrubého zrna.
|
 |
|
43
|
|
42. 30.03.2011, 11:55
Rastos: ale jej treba rozumiet v kontexte
Hej, hej, v kontexte, len netáraj. Pokrytectvo hrubého zrna.
▲
30.03.2011, 11:56
|
prisiel si osocovat alebo mas argumenty?
|
 |
|
62
|
|
43. rastos 30.03.2011, 11:56
prisiel si osocovat alebo mas argumenty?
▲
30.03.2011, 12:18
|
A ty vari máš argumenty? Však si zacyklený do tej svojej ulity... čo jej hovoríš ako? Kresťanstvo? Ako by si zdôvodnil hinduizmus? Alebo staroveké rímske náboženstvo? Napríklad boha Jupitera.
|
 |
|
68
|
|
62. 30.03.2011, 12:18
A ty vari máš argumenty? Však si zacyklený do tej svojej ulity... čo jej hovoríš ako? Kresťanstvo? Ako by si zdôvodnil hinduizmus? Alebo staroveké rímske náboženstvo? Napríklad boha Jupitera.
▲
30.03.2011, 12:26
|
Vlado ten tvoj Jupiter, je uz legendarny. 
|
 |
|
75
|
|
43. rastos 30.03.2011, 11:56
prisiel si osocovat alebo mas argumenty?
▲
30.03.2011, 12:31
|
Ak by si nesúhlasil s tým, ako je opísaný boh v Starom zákone tej vašej biblie, tak by si hádam mal aj to povedať. Nestačí sa vyhovárať, že ten starý despotický boh menom JHWH sa narodením synčeka zmenil k lepšiemu. Dokonca práve tým Novým zákonom, čo prvotní kresťania pridali k pôvodným textom Židov, ste si zmenili meno toho boha. Prečo už sa nepíše JHWH ale Hospodin? A čo tak Alláh, to je to isté. Ty si myslíš, že Alláh existuje. A Alláhovi nevadí, že zo starších prameňov povznikali rôzne nové tiež monoteistické kulty, ako judaizmus, kresťanstvo a islam. Dokonca sa zdá, že ten pôvodný boh JHWH je rád, že má toľko fan klubov, len kresťanských denominácií je vyše 100... od baptistov, cez jehovistov a mormonov, až po katolíkov. Všetci samozrejme hovoria pravdu, a správne vyznávajú boha, šíti, sunniti, aj katolíci. je správne svätiť piatok, sobotu aj nedeľu. Ak ako pravý veriaci odstúpiš od viery, prípadne konvertuješ, čaká ťa smrť. Niekedy naozajstná, inokedy len taká obyčajná duchovná... teda slovná... ale veriaci tomu verí, že aj to, čo len opisuje slovami, že to je skutočné. Že sa tak stane... Povedz mi, aké má mať rozumný človek ešte iné argumenty na tie vaše rôzne taľafatky. Ver si hoci aj lietajúcim hokejkám. Ale s pravdami toho sveta to nebude mať aj tak nič spoločné. Len akurát v rôznych hlavách sa ľuďom preháňajú rôzne myšlienky, a žijú v ilúzii, že to, čo si myslia, že to aj niekde naozaj (skutočne) prebieha, deje sa... ale nedeje... a ak to spochybní skeptik, tak hačkujete, že vy tomu len veríte... tak čo si ty o sebe myslíš, že osočovanie... aké osočovanie... ??? Ľahko je tárať dve na tri, hoci niektorí ľudia také táraniny si až tak cenia, že ich nazývajú teológiou.
Vidím, prázdne slová, myšlienky bez reálneho podkladu, tak som na ne reagoval. To síce môžeš chápať ako osočovanie, tak si zvykni!
|
 |
|
83
|
|
75. 30.03.2011, 12:31
Ak by si nesúhlasil s tým, ako je opísaný boh v Starom zákone tej vašej biblie, tak by si hádam mal aj to povedať. Nestačí sa vyhovárať, že ten starý despotický boh menom JHWH sa narodením synčeka zmenil k lepšiemu. Dokonca práve tým Novým zákonom, čo prvotní kresťania pridali k pôvodným textom Židov, ste si zmenili meno toho boha. Prečo už sa nepíše JHWH ale Hospodin? A čo tak Alláh, to je to isté. Ty si myslíš, že Alláh existuje. A Alláhovi nevadí, že zo starších prameňov povznikali rôzne nové...
▲
30.03.2011, 12:46
|
pozri, ja to chapem takto: obe strany, veriaci aj neveriaci, sa snazime porozumiet jednej velkej zahade, ktora je pred nami - realite. ta tu je, ale jej celkove poznanie je pred nami vsetkymi skryte akoby v hmle. vsetci sa ju snazime svojimi zmyslami a zivotmi ohmatavat a pomenovat to, co sme nahmatali. zdielame sa o tom, porovnavame a kontrolujeme, ci to sedi alebo nie.
nakoniec moze obstat len to, co je realitou naozaj.
nikto z nas nema uplne a definitivne poznanie.
preto sa tu zdielame a nie je namieste, ked niekto pomenuje poznavanie toho druheho ako talafatky. legitimne je skumat a reflektovat, co z jeho poznania sedi a co nesedi s tym, ako som to spoznal ja.
nemam si preco zvykat na osocovanie, nemam potrebu diskutovat takym stylom.
|
 |
|
126
|
|
13. rastos 30.03.2011, 11:15
ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim
▲
30.03.2011, 14:40
|
Rastos: to nenariadoval nikdy
Vidíš, keby si čítal aj Starý zákon, netvrdil by si to.
Takto hovorí Hospodin, Boh Izraelov: Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore, a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho. (Starý zákon z Biblie, Exodus 32, 27).
A zabite – to je zrozumiteľný príkaz, ktorý prikázal biblický boh. Teda nariaďoval.
Podobne pri dobytí Jericha. Keď na boží príkaz zlikvidovali všetkých, okrem jednej chudery prostitútky s príbuznými.
A pobili všetko, zarieknuté na úplnú záhubu, všetko, čo bolo v meste, od muža až do ženy, od mladého až do starého, ba až do vola, dobytčaťa a osla, ostrím meča. (Jozue 6, 21)
Našťastie, všetko dobre, ako v každej rozprávke: A Hospodin bol s Jozuom, a povesť o ňom sa rozniesla po celej zemi.
|
 |
|
127
|
|
126. 30.03.2011, 14:40
Rastos: to nenariadoval nikdy
Vidíš, keby si čítal aj Starý zákon, netvrdil by si to.
Takto hovorí Hospodin, Boh Izraelov: Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore, a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho. (Starý zákon z Biblie, Exodus 32, 27).
A zabite – to je zrozumiteľný príkaz, ktorý prikázal biblický boh. Teda nariaďoval.
Podobne pri dobytí Jericha. Keď na boží príkaz zlikv...
▲
30.03.2011, 14:47
|
vlado, pisal som, ze znasilnovanie nenariadoval nikdy
|
 |
|
168
|
|
127. rastos 30.03.2011, 14:47
vlado, pisal som, ze znasilnovanie nenariadoval nikdy
▲
30.03.2011, 19:16
|
Ahá, OK, uniklo mi, ale keďže tvrdíš, že boh dnes nenariaďuje žiadnu genocídu, mám tomu rozumieť tak, že s tými príkazmi na zabíjanie v Starom zákone si uzrozumený? Či je to OK v zmysle: veď kresťan to vie… 
|
 |
|
170
|
|
168. 30.03.2011, 19:16
Ahá, OK, uniklo mi, ale keďže tvrdíš, že boh dnes nenariaďuje žiadnu genocídu, mám tomu rozumieť tak, že s tými príkazmi na zabíjanie v Starom zákone si uzrozumený? Či je to OK v zmysle: veď kresťan to vie…
▲
30.03.2011, 19:18
|
|
148
|
|
1. mamaleone 30.03.2011, 03:34
Ľudia veriaci v boha veria v hocičo, nechcú to však priznať a takých ako ja nazývajú prisluhovači diabla. Kto je diabol , čo je náplňou jeho práce? Snaží sa prinútiť ľudí vidieť pravdu o bohu? Lebo biblická postava boha urobila všetku diabolskú prácu sama, otvor bibliu a rýchlo zistíš že veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo, implantovanie strachu ...
▲
30.03.2011, 16:30
|
dobre otazky davas mamaleone ,asi preto ze nie si si celkom isty.mas problem mamaleone alebo mas v tom jasno, a len tak debatis?
BOH JE LASKA toto treba pochopit!ak chces poznat boha pozeraj na jezisa.On nic zle nerobil,pomahal ludom ,uzdravoval ich ,vyhanal z nich demonov.Robil zle? Boh ponechava stale slobodnu volu a neberie ju/to znamena ze sa stale mozes vzopriet bohu/nasledky si ponesie každy sam.Preco boh nezakročí? ,ked vidi tolko zla? preto ze je boh a slobodnu volu ti ponecha,inak by porusil vlastne pravidla.
|
 |
|
150
|
|
148. veriaci 30.03.2011, 16:30
dobre otazky davas mamaleone ,asi preto ze nie si si celkom isty.mas problem mamaleone alebo mas v tom jasno, a len tak debatis?
BOH JE LASKA toto treba pochopit!ak chces poznat boha pozeraj na jezisa.On nic zle nerobil,pomahal ludom ,uzdravoval ich ,vyhanal z nich demonov.Robil zle? Boh ponechava stale slobodnu volu a neberie ju/to znamena ze sa stale mozes vzopriet bohu/nasledky si ponesie každy sam.Preco boh nezakročí? ,ked vidi tolko zla? preto ze je boh a slobodnu volu ti ponecha,inak ...
▲
30.03.2011, 16:41
|
Ako sa prejavuje tá Tvoja slobodná vôľa?
|
 |
|
151
|
|
150. ruwolf 30.03.2011, 16:41
Ako sa prejavuje tá Tvoja slobodná vôľa?
▲
30.03.2011, 16:49
|
162.ja som ju mal aj pred tym kym som to vsetko pochopil a mam ju aj teraz,akurat ze som sa rozhodol jednoznacne pre Boha.toto mozem kedykolvek zmenit ale ja to neurobim,mam bazeň pred bohom./bazeň nie je strach/
|
 |
|
152
|
|
151. veriaci 30.03.2011, 16:49
162.ja som ju mal aj pred tym kym som to vsetko pochopil a mam ju aj teraz,akurat ze som sa rozhodol jednoznacne pre Boha.toto mozem kedykolvek zmenit ale ja to neurobim,mam bazeň pred bohom./bazeň nie je strach/
▲
30.03.2011, 16:52
|
Nepýtal som sa, odkedy ju máš a či ju máš teraz.
Pýtal som sa, ako sa prejavuje, ako funguje.
|
 |
|
154
|
|
152. ruwolf 30.03.2011, 16:52
Nepýtal som sa, odkedy ju máš a či ju máš teraz.
Pýtal som sa, ako sa prejavuje, ako funguje.
▲
30.03.2011, 17:02
|
164mal by si to vediet ved ju maš a vyuzivaš.Ja som sa rozhodol pre Boha a mam nadej na vecny život.Som neuveritelne spokojny so svojim zivotom,boh moze skrze mna konat podla svojej vole.
|
 |
|
155
|
|
154. veriaci 30.03.2011, 17:02
164mal by si to vediet ved ju maš a vyuzivaš.Ja som sa rozhodol pre Boha a mam nadej na vecny život.Som neuveritelne spokojny so svojim zivotom,boh moze skrze mna konat podla svojej vole.
▲
30.03.2011, 17:07
|
Pýtam sa to už dlho kadekoho a ešte mi nikto žiaden ni jedinký príklad neuviedol.
Ja ju práve, že nemám, preto sa pýtam každého, aj Teba.
Tak skúsim inak
Zdanlivo jednoduchá otázka, ale skús odpovedať: Môže mať robot slobodnú vôľu?
|
 |
|
156
|
|
155. ruwolf 30.03.2011, 17:07
Pýtam sa to už dlho kadekoho a ešte mi nikto žiaden ni jedinký príklad neuviedol.
Ja ju práve, že nemám, preto sa pýtam každého, aj Teba.
Tak skúsim inak
Zdanlivo jednoduchá otázka, ale skús odpovedať: Môže mať robot slobodnú vôľu?
▲
30.03.2011, 17:11
|
...jasné, rámci svojho programu. Halvne mu nezabudni pravidelne dobíjať baterky, a v nedeľu mu daj voľno. 
|
 |
|
157
|
|
155. ruwolf 30.03.2011, 17:07
Pýtam sa to už dlho kadekoho a ešte mi nikto žiaden ni jedinký príklad neuviedol.
Ja ju práve, že nemám, preto sa pýtam každého, aj Teba.
Tak skúsim inak
Zdanlivo jednoduchá otázka, ale skús odpovedať: Môže mať robot slobodnú vôľu?
▲
30.03.2011, 17:15
|
167.neviem čo ty sleduješ ale robot ktory vymyslel človek, nemoze mat slobodnu volu,lenže clovek ktoreho stvoril boh ma slobodnu volu.aj toto diskusne forum to dokazuje.Mozes veriť a nemusiš-.
|
 |
|
158
|
|
157. veriaci 30.03.2011, 17:15
167.neviem čo ty sleduješ ale robot ktory vymyslel človek, nemoze mat slobodnu volu,lenže clovek ktoreho stvoril boh ma slobodnu volu.aj toto diskusne forum to dokazuje.Mozes veriť a nemusiš-.
▲
30.03.2011, 17:18
|
...ale hlavne máš väčší rozsah možností v rámci svojho programu. Ja už radšej idem off, lebo začínam sa meniť na potvoru. 
|
 |
|
159
|
|
157. veriaci 30.03.2011, 17:15
167.neviem čo ty sleduješ ale robot ktory vymyslel človek, nemoze mat slobodnu volu,lenže clovek ktoreho stvoril boh ma slobodnu volu.aj toto diskusne forum to dokazuje.Mozes veriť a nemusiš-.
▲
30.03.2011, 17:36
|
Ako to toto fórum dokazuje?
Pýtam sa Ťa ako RastaS: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."
|
 |
|
160
|
|
159. ruwolf 30.03.2011, 17:36
Ako to toto fórum dokazuje?
Pýtam sa Ťa ako RastaS: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."
▲
30.03.2011, 17:54
|
171 .nepoznam cloveka ,ktory by sa vyhnul slobodnej voli.ani nemoze ved musi nejak existovat a mat nazor.Neviem kam smeruješ.Ked neveris tak neveriš ved o tom to je.Alebo by si chcel uverit ale pycha ti nedovoluje?Bojuješ sam so sebou?Ja verim a od vtedy nemam problem.Moj nazor./clovek nemoze posudit co je dobre a zle len ak mu v tom nepomoze boh. keby vedel clovek posudit co je dobre a co zle a zaroven by neveril tak tento svet by bol iny.Tento svet sa ruti do zahuby,pretoze clovek naozaj nie je schopny posudit dobre a zle aj ked sa o to snazi./Nechytaj za slova ak si nasiel nejaku podla teba logicku chybu/
|
 |
|
161
|
|
160. veriaci 30.03.2011, 17:54
171 .nepoznam cloveka ,ktory by sa vyhnul slobodnej voli.ani nemoze ved musi nejak existovat a mat nazor.Neviem kam smeruješ.Ked neveris tak neveriš ved o tom to je.Alebo by si chcel uverit ale pycha ti nedovoluje?Bojuješ sam so sebou?Ja verim a od vtedy nemam problem.Moj nazor./clovek nemoze posudit co je dobre a zle len ak mu v tom nepomoze boh. keby vedel clovek posudit co je dobre a co zle a zaroven by neveril tak tento svet by bol iny.Tento svet sa ruti do zahuby,pretoze clovek naozaj nie j...
▲
30.03.2011, 17:59
|
Veriaci majú veľmi hnusnú vlasntosť, ktorá robí diskusiu s nime strašne nepríjemnou: Neviedia odpovedať na slušné otázky.
(Pričom ich oponent v diskusii môže presne a jasne na všetky ich otázky odpovedať.)
Pýtam sa Ťa ešte raz: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."
|
 |
|
162
|
|
161. ruwolf 30.03.2011, 17:59
Veriaci majú veľmi hnusnú vlasntosť, ktorá robí diskusiu s nime strašne nepríjemnou: Neviedia odpovedať na slušné otázky.
(Pričom ich oponent v diskusii môže presne a jasne na všetky ich otázky odpovedať.)
Pýtam sa Ťa ešte raz: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."
▲
30.03.2011, 18:11
|
tak sa snaz dalej a rob to najlepsie ako vies.bez boha alebo s bohom.ja som prezil aj to aj to.Ver robit to najlepsie s bozou pomocou ,je to najlepsie co mozes v zivote urobit.Mozes robit dobre ale bez boha to nie je ono.Bez boha sa budes vzdy poerat na vec /co za to/ ale uz musim do prace.
|
 |
|
163
|
|
162. veriaci 30.03.2011, 18:11
tak sa snaz dalej a rob to najlepsie ako vies.bez boha alebo s bohom.ja som prezil aj to aj to.Ver robit to najlepsie s bozou pomocou ,je to najlepsie co mozes v zivote urobit.Mozes robit dobre ale bez boha to nie je ono.Bez boha sa budes vzdy poerat na vec /co za to/ ale uz musim do prace.
▲
30.03.2011, 18:17
|
A zase si to vyviedol: Neodpovedal si na otázku.
Začal si znova kecať úplne od veci.
Čím len dokazuješ, že na určité otázky máš strach odpovedať, pretože sa bojíš, že by si stratil svoju úbohú vieru.
To si potom ale veľmi slabí veriaci. 
|
 |
|
2
|
ja verím v škriatka prútenej metly,kto neverí je pohan....
|
 |
|
3
|
Mamaleone, všetko OK, ale už som unavený, lebo čítam, a fajn, zaujímavé... až po vetu: Lebo biblická postava boha...
Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii. A obávam sa, že keby mali sa vyjadriť bez toho, tak by habkali. Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor. Budem rád, ak sem pridáš dôveryhodný odkaz na Epikura. Lebo to znie nedôveryhodne, skôr tak, ako by to nejaký kresťanský apologéta chcel priznať tomu Epikurovi.
|
 |
|
5
|
|
3. 30.03.2011, 07:41
Mamaleone, všetko OK, ale už som unavený, lebo čítam, a fajn, zaujímavé... až po vetu: Lebo biblická postava boha...
Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii. A obávam sa, že keby mali sa vyjadriť bez toho, tak by habkali. Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor. Budem rád, ak sem pridáš dôveryhodný odkaz na Epikura....
▲
30.03.2011, 08:26
|
www.atheist winning since 33 A.D
,,Lebo biblická postava boha"... neurobila všetko sama? je to zle napísané?, stačí si prečítať pár stránok z biblie a hneď zistíš...(pokial si nezaujatý)
|
 |
|
8
|
|
3. 30.03.2011, 07:41
Mamaleone, všetko OK, ale už som unavený, lebo čítam, a fajn, zaujímavé... až po vetu: Lebo biblická postava boha...
Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii. A obávam sa, že keby mali sa vyjadriť bez toho, tak by habkali. Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor. Budem rád, ak sem pridáš dôveryhodný odkaz na Epikura....
▲
30.03.2011, 10:43
|
Vlado, nie si ty z toho humanizmu už proste unavený?
"Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii." ...A kde inde by mali končiť? Veď kresťanstvo je založené na biblických textoch. No napríklad posledná fajerova téma, vôbec nekončí pri biblii. Prečo by aj? Kritizuje sa všetko, čo sa ateistom na teistoch nepáči.
"Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor."...prečo sa nad tým pozastavuješ, veď logicky silný monoteizmus prináša ako reakciu aj silný ateizmus.
|
 |
|
208
|
|
8. 30.03.2011, 10:43
Vlado, nie si ty z toho humanizmu už proste unavený?
"Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii." ...A kde inde by mali končiť? Veď kresťanstvo je založené na biblických textoch. No napríklad posledná fajerova téma, vôbec nekončí pri biblii. Prečo by aj? Kritizuje sa všetko, čo sa ateistom na teistoch nepáči.
"Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločno...
▲
05.04.2011, 16:34
|
Neviem nájsť zdroj, kde Epikuros to povedal, čo sa mu prisudzuje. preto som na začiatku zapochyboval, čo o ňom tvrdí Mamaleone.
Ak to tu nie je, kde to je? Zdravý rozum mi vraví, že Epikuros to takto nemohol povedať, ak to povedal, rád by som si prečítal celý text. Veď len to bude dobre, ak si to potvrdím, že naozaj také niečo Epikuros povedal. Vraví o inom, a tak, ako som to doposiaľ prezentujem, a akú mám vedomosť o Epikurovi, a teda, vraví o bohoch. Ak aj sa niekde vyjadrí o bohu v jednotnom čísle, tak asi tak, ako raz povieme ľudstvo, inokedy ľudia, a niekedy len človek.
Gods
5 First, believe that a god is a being in a state of bliss and immortal, according to the idea of gods commonly held by people. If you accept this, you cannot attribute to the gods anything that is contrary to immortality or that is inconsistent with a state of bliss. Rather, you will expect of them whatever sustains both their state of bliss and their immortality. For truly there are gods, and belief in them is obvious. But they are not such as the crowd thinks, because most people do not keep steadfastly in mind the qualities attributable to gods. The truly impious person is not the one who rejects the gods worshipped by the crowd, but the one who thinks of the gods in the way the crowd does. For the things most people say about the gods are not faithful to the attributes of gods. Instead, they are false presumptions, according to which the greatest evils happen to the wicked and the greatest blessings happen to the good—all from the hands of the gods who, naturally, are assumed to always favor what the crowd believes are their own good qualities, taking delight in people like themselves and rejecting as damned whoever is not of their kind.
6 It is vain to ask the gods for what we can procure for ourselves. A blissful and eternal being is not troubled in itself and brings no trouble to any other being. So it is exempt from motives of anger and favor, for every such motive implies weakness.
7 Dreams have no divine character nor any prophetic power, but they originate from the inflow of sensory images.
odkaz
|
 |
|
209
|
|
208. 05.04.2011, 16:34
Neviem nájsť zdroj, kde Epikuros to povedal, čo sa mu prisudzuje. preto som na začiatku zapochyboval, čo o ňom tvrdí Mamaleone.
Ak to tu nie je, kde to je? Zdravý rozum mi vraví, že Epikuros to takto nemohol povedať, ak to povedal, rád by som si prečítal celý text. Veď len to bude dobre, ak si to potvrdím, že naozaj také niečo Epikuros povedal. Vraví o inom, a tak, ako som to doposiaľ prezentujem, a akú mám vedomosť o Epikurovi, a teda, vraví o bohoch. Ak aj sa niekde vyjadrí o bohu v j...
▲
05.04.2011, 17:25
|
|
210
|
|
209. 05.04.2011, 17:25
http://sk.wikiquote.org/wiki/Epikuros
▲
05.04.2011, 17:58
|
Čiže som správne spochybnil to, čo o Epikurovi uviedol Mamaleone. A to ma mrzí, že to nikoho nezarazí. Bezhlavé kopírovanie, bez toho, aby sa ľudia zamysleli, či a ako to vôbec Epikuros povedal. Ale zvykol som si aj na horšie. Beriem, že antika sa k nám dostala cez Arabov, tak je pochopiteľné, že pri preklade sa z bohov stane boh. Na to dôležité som však už upozornil.
|
 |
|
211
|
|
210. 05.04.2011, 17:58
Čiže som správne spochybnil to, čo o Epikurovi uviedol Mamaleone. A to ma mrzí, že to nikoho nezarazí. Bezhlavé kopírovanie, bez toho, aby sa ľudia zamysleli, či a ako to vôbec Epikuros povedal. Ale zvykol som si aj na horšie. Beriem, že antika sa k nám dostala cez Arabov, tak je pochopiteľné, že pri preklade sa z bohov stane boh. Na to dôležité som však už upozornil.
▲
05.04.2011, 18:04
|
Titus Lucretius Carus (okolo 97 – 55 pred n. l.), rímsky básnik, bol zástancom Epikurovho učenia, že večné zákony svetového diania prebiehajú bez zasahovania olympských či iných bohov. A v tomto jeho videní sveta treba rozumieť aj jeho výrokom. Ale chápem, že prekladatelia sú vynaliezaví, a prispôsobia si jeho výroky tak, aby povedzme sedeli aj s kresťanským videním sveta, čiže s monoteizmom. Preto spochybňujem to, ako to prezentuje aj tá Wikipédia.
|
 |
|
212
|
|
210. 05.04.2011, 17:58
Čiže som správne spochybnil to, čo o Epikurovi uviedol Mamaleone. A to ma mrzí, že to nikoho nezarazí. Bezhlavé kopírovanie, bez toho, aby sa ľudia zamysleli, či a ako to vôbec Epikuros povedal. Ale zvykol som si aj na horšie. Beriem, že antika sa k nám dostala cez Arabov, tak je pochopiteľné, že pri preklade sa z bohov stane boh. Na to dôležité som však už upozornil.
▲
05.04.2011, 18:08
|
kazdym prekladom sa straca vypovedna hodnota povodneho textu.
Zvlast z takych jazykov ako je aramejcina ci alebo zidovky jazyk.
|
 |
|
213
|
|
212. 05.04.2011, 18:08
kazdym prekladom sa straca vypovedna hodnota povodneho textu.
Zvlast z takych jazykov ako je aramejcina ci alebo zidovky jazyk.
▲
05.04.2011, 18:13
|
Len upozorňujem, že Epikuros tak, ako je hore napísané, neuvažoval. Jeho myseľ bola komplexnejšia, a vzťahovala sa na olympských, aj iných bohov. Toto je podľa mňa dôležité si uvedomiť, ak sa číta ten úvodný príspevok, lebo tam to zaváňa monoteistickým (a dualistickým) tónom, že len ako boh a diabol, čo je v prípade Epikura nezmysel, ktorý by som rád pochopil, prečo sa tak prezentuje.
|
 |
|
4
|
Ludia sa najviac naucili pri konfliktoch, ako sa zdá.
A najviac o nabozenstvach zistili, az ked sa stali ateistami, pricom samotní veriaci tiez, hehe( konflikt)
Ludsky pokrok v tej podobe, ako ho pozname vytvoril konflikt.
|
 |
|
6
|
|
4. ranexil 30.03.2011, 08:02
Ludia sa najviac naucili pri konfliktoch, ako sa zdá.
A najviac o nabozenstvach zistili, az ked sa stali ateistami, pricom samotní veriaci tiez, hehe( konflikt)
Ludsky pokrok v tej podobe, ako ho pozname vytvoril konflikt.
▲
30.03.2011, 08:46
|
ateizmus je len nasledok vyvoja. Podobne ako hrdzavie zelezo a hrdza ku nemu patri( aj ked nie nevyhnutne) tak i ateizmus je prejav hrdzavenia nabozenstva.
|
 |
|
7
|
Sucasny ateizmus je skor konzumnym vzdorom nadbytku a pychy. Nevidel by som ho ako hrdzavenim nabozenstva, skor ako jednou malou takmer mrtvou vetvickou inak kosateho stromu duchovneho poznania ludstva.
|
 |
|
16
|
|
7. Eupsychius 30.03.2011, 10:36
Sucasny ateizmus je skor konzumnym vzdorom nadbytku a pychy. Nevidel by som ho ako hrdzavenim nabozenstva, skor ako jednou malou takmer mrtvou vetvickou inak kosateho stromu duchovneho poznania ludstva.
▲
30.03.2011, 11:21
|
|
17
|
|
16. 30.03.2011, 11:21
blbost jak mrakodrap
▲
30.03.2011, 11:22
|
Scarlet, ked si ateistka, tak aj ja idem na ateizmus. 
|
 |
|
20
|
|
17. ranexil 30.03.2011, 11:22
Scarlet, ked si ateistka, tak aj ja idem na ateizmus.
▲
30.03.2011, 11:30
|
ja neodsudzujem ateistov. pokial niekto dospeje k nazoru boh nema v jeho zivote miesto ale snazi sa zit podla svojho najlepsieho vedomia a svedomia, nevidim v tom problem
co odsudzujem je intolerancia a povysovanie - na oboch stranach
|
 |
|
23
|
|
20. 30.03.2011, 11:30
ja neodsudzujem ateistov. pokial niekto dospeje k nazoru boh nema v jeho zivote miesto ale snazi sa zit podla svojho najlepsieho vedomia a svedomia, nevidim v tom problem
co odsudzujem je intolerancia a povysovanie - na oboch stranach
▲
30.03.2011, 11:32
|
ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit
|
 |
|
25
|
|
23. rastos 30.03.2011, 11:32
ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit
▲
30.03.2011, 11:35
|
ale netreba sa prestat snazit, ni?
|
 |
|
26
|
|
25. 30.03.2011, 11:35
ale netreba sa prestat snazit, ni?
▲
30.03.2011, 11:36
|
|
31
|
|
26. Nadja 30.03.2011, 11:36
Prečo? Z akých dôvodov?
▲
30.03.2011, 11:41
|
|
32
|
|
23. rastos 30.03.2011, 11:32
ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit
▲
30.03.2011, 11:44
|
v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ... 
|
 |
|
35
|
|
32. Eupsychius 30.03.2011, 11:44
v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ... 
▲
30.03.2011, 11:48
|
|
51
|
|
35. 30.03.2011, 11:48
ja sa bojim hlupakov
▲
30.03.2011, 12:06
|
tak preto sa ma bojís...aha 
|
 |
|
60
|
|
51. ranexil 30.03.2011, 12:06
tak preto sa ma bojís...aha
▲
30.03.2011, 12:17
|
nee to preto ze mas velkeho ftaaaka .. namiesto mozgu
|
 |
|
65
|
|
60. 30.03.2011, 12:17
nee to preto ze mas velkeho ftaaaka .. namiesto mozgu
▲
30.03.2011, 12:21
|
Ale figu. Kazde mesto ma mnoho brán, tak aj žena ma devat bran. A ja len skusam, cez ktoru branu vstupit. Su branykadial vpustaju tych, co maju ftaaka miesto mozgu, ale su i ine. Ak to neslo ftaaakom v mozgu skusime tu, kde zapadaá slniecko a ludia su ticho a premyslaju. A neprejde tadial nik, kto ma hlučnu mysel...takze sa uvidí, kráľovna, ci ta stary had ochrani🙂))
|
 |
|
78
|
|
65. ranexil 30.03.2011, 12:21
Ale figu. Kazde mesto ma mnoho brán, tak aj žena ma devat bran. A ja len skusam, cez ktoru branu vstupit. Su branykadial vpustaju tych, co maju ftaaka miesto mozgu, ale su i ine. Ak to neslo ftaaakom v mozgu skusime tu, kde zapadaá slniecko a ludia su ticho a premyslaju. A neprejde tadial nik, kto ma hlučnu mysel...takze sa uvidí, kráľovna, ci ta stary had ochrani🙂))
▲
30.03.2011, 12:34
|
ochrani, ze Romanko? 
|
 |
|
80
|
|
78. 30.03.2011, 12:34
ochrani, ze Romanko? 
▲
30.03.2011, 12:38
|
|
39
|
|
32. Eupsychius 30.03.2011, 11:44
v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ... 
▲
30.03.2011, 11:49
|
Veď aj veriaci uveria hocičomu, obranou nie je ateizmus ani viera, ale kritické rozmýšľanie o všetkom...
|
 |
|
45
|
|
39. Nadja 30.03.2011, 11:49
Veď aj veriaci uveria hocičomu, obranou nie je ateizmus ani viera, ale kritické rozmýšľanie o všetkom...
▲
30.03.2011, 11:59
|
Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.
|
 |
|
50
|
|
45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59
Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.
▲
30.03.2011, 12:06
|
Ale Eupsychius ... ach jaj to je nick  ...
V historii máš spústu príkladov, keď práve vďaka viere sa podarilo veriacich zmanipulovať 🙂
|
 |
|
57
|
|
50. Nadja 30.03.2011, 12:06
Ale Eupsychius ... ach jaj to je nick ...
V historii máš spústu príkladov, keď práve vďaka viere sa podarilo veriacich zmanipulovať 🙂
▲
30.03.2011, 12:15
|
Co sa ti nepaci na mojom nicku? Chces aby som ta preklial?? ...
Ludia su tvory manipulovatelne, na zaciatku nas zmanipuloval had, a od tej doby sme sa navzajom manipulovali pre nekonecne mnozstvo roznych dovodov. Ako som povedal, dolezite su mantinely a tie ateisti, ako jedini nemaju.
|
 |
|
120
|
|
57. Eupsychius 30.03.2011, 12:15
Co sa ti nepaci na mojom nicku? Chces aby som ta preklial?? ...
Ludia su tvory manipulovatelne, na zaciatku nas zmanipuloval had, a od tej doby sme sa navzajom manipulovali pre nekonecne mnozstvo roznych dovodov. Ako som povedal, dolezite su mantinely a tie ateisti, ako jedini nemaju.
▲
30.03.2011, 14:28
|
Opakujem oznam:
To, že Ty nemáš rozum, neznamená, že ho nemajú všetci.
|
 |
|
194
|
|
120. ruwolf 30.03.2011, 14:28
Opakujem oznam:
To, že Ty nemáš rozum, neznamená, že ho nemajú všetci.
▲
31.03.2011, 11:51
|
Aj ja opakujem.
Netrep!

|
 |
|
198
|
|
194. Eupsychius 31.03.2011, 11:51
Aj ja opakujem.
Netrep!

▲
31.03.2011, 16:24
|
Toto je diskusné fórum, ak sis' nevšimol.
Dokonca v pravidlách odkaz je uvedené:
5.2. Používateľ nesmie snažiť brániť v diskusii na serveri ostatným používateľom, prípadne ju narúšať. Používateľ nesmie obťažovať ostatných používateľov.
|
 |
|
201
|
|
198. ruwolf 31.03.2011, 16:24
Toto je diskusné fórum, ak sis' nevšimol.
Dokonca v pravidlách http://DF.sk/pravidla je uvedené:
5.2. Používateľ nesmie snažiť brániť v diskusii na serveri ostatným používateľom, prípadne ju narúšať. Používateľ nesmie obťažovať ostatných používateľov.
▲
01.04.2011, 21:41
|
tak si to pozorne precitaj este raz, zamysli sa a prestan ma otravovat ...
|
 |
|
204
|
|
201. Eupsychius 01.04.2011, 21:41
tak si to pozorne precitaj este raz, zamysli sa a prestan ma otravovat ...
▲
01.04.2011, 21:59
|
Prečítal som si, zamyslel a nevidím, že bych Ťa tu otravoval.
Poukazovať na sprostosť v sprostých príspevkoch je normálna forma diskusie a komu vadí, nesmie písať sprostosti, ako Ty.
|
 |
|
206
|
|
204. ruwolf 01.04.2011, 21:59
Prečítal som si, zamyslel a nevidím, že bych Ťa tu otravoval.
Poukazovať na sprostosť v sprostých príspevkoch je normálna forma diskusie a komu vadí, nesmie písať sprostosti, ako Ty.
▲
02.04.2011, 13:18
|
Podla seba sudis druhych? Nuz branit ti nebudem, ved i tak to tu kazdy vidi... 
|
 |
|
55
|
|
45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59
Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.
▲
30.03.2011, 12:14
|
Choroby, ako napríklad rakovina, AIDS, sú dobré, lebo ľudia vedia, že sú pacienti, a majú tak isté mantinely (lekárstvo). Kdežto "byť zdravým", teda nemať chorobu, znamená nemať žiadne také mantinely, a preto sú zdraví ľudia nebezpeční.
Dúfam, že som ti tvoje slová zrozumiteľne vysvetlil, že kde zlyhala tvoja "logika". Dávam to slovo do úvodzoviek, lebo nechcem uraziť logiku. Chápem, že si už niekde z rýchlika počul o logike.
Hej, zdraví ľudia sú nebezpeční, možno tak pre farmaceutický priemysel, lebo z nich im nekvapká džob. Podobne ako je to u klerikov, kňazov, imámov, čo sú živí len dovtedy, kým majú svojich pacientov... teda, veriace ovce.
|
 |
|
61
|
|
55. 30.03.2011, 12:14
Choroby, ako napríklad rakovina, AIDS, sú dobré, lebo ľudia vedia, že sú pacienti, a majú tak isté mantinely (lekárstvo). Kdežto "byť zdravým", teda nemať chorobu, znamená nemať žiadne také mantinely, a preto sú zdraví ľudia nebezpeční.
Dúfam, že som ti tvoje slová zrozumiteľne vysvetlil, že kde zlyhala tvoja "logika". Dávam to slovo do úvodzoviek, lebo nechcem uraziť logiku. Chápem, že si už niekde z rýchlika počul o logike.
Hej, zdraví ľudia sú nebezpeční, možno tak pre farma...
▲
30.03.2011, 12:17
|
Vlado, musim uznat, ze miesat hrusky s jablkami a porovnavat neporovnatelne ti ide skvele. Ale ja miesane napoje nemusim... 
|
 |
|
89
|
|
61. Eupsychius 30.03.2011, 12:17
Vlado, musim uznat, ze miesat hrusky s jablkami a porovnavat neporovnatelne ti ide skvele. Ale ja miesane napoje nemusim... 
▲
30.03.2011, 12:52
|
Stručná definícia náboženstiev, mytológií, mýtov: zmiešané hrušky s jablkami (pomedzi to nejaká figa).
Stručná definícia ateistu, skeptika: rozpozná hrušky od jabĺk; je dobre, ak je zároveň aj odborníkom v ovocinárstve (racionalista).
Na okraj: Inak tá figa je zvyčajne figa borová. 
|
 |
|
86
|
|
45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59
Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.
▲
30.03.2011, 12:48
|
Takže veriaci majú mantinely?, nemajú vlastný rozum? musia byť niekým vedený? divné mne sa zdá že sú iba mantinely.
|
 |
|
116
|
|
45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59
Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.
▲
30.03.2011, 14:25
|
To že Ty si vypatlaný a nevieš používať rozum, neznamená, že je to tak u všetkých.
|
 |
|
58
|
|
39. Nadja 30.03.2011, 11:49
Veď aj veriaci uveria hocičomu, obranou nie je ateizmus ani viera, ale kritické rozmýšľanie o všetkom...
▲
30.03.2011, 12:16
|
Tak, tak, napríklad či ten čajník ozaj je na obežnej dráhe medzi Jupiterom a Saturnom. jednoznačne, treba uznať, že O VŠETKOM.
|
 |
|
113
|
|
32. Eupsychius 30.03.2011, 11:44
v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ... 
▲
30.03.2011, 14:16
|
Vieš, čo je to straw-man?
|
 |
|
112
|
|
23. rastos 30.03.2011, 11:32
ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit
▲
30.03.2011, 14:15
|
|
115
|
|
112. ruwolf 30.03.2011, 14:15
Na to si ako prišiel?
▲
30.03.2011, 14:24
|
ty si na to este neprisiel?
vid 80.
|
 |
|
121
|
|
115. rastos 30.03.2011, 14:24
ty si na to este neprisiel?
vid 80.
▲
30.03.2011, 14:35
|
Zrkladlenie Teba na všetkých ľudí je hlúposť.
|
 |
|
29
|
|
20. 30.03.2011, 11:30
ja neodsudzujem ateistov. pokial niekto dospeje k nazoru boh nema v jeho zivote miesto ale snazi sa zit podla svojho najlepsieho vedomia a svedomia, nevidim v tom problem
co odsudzujem je intolerancia a povysovanie - na oboch stranach
▲
30.03.2011, 11:40
|
Tak skoda, nebudem ateista, tesil som sa na takuto novu ulohu.
No a nedas sa nato? s teba by bola skvela ateistka- taka papulnata. 
|
 |
|
28
|
|
16. 30.03.2011, 11:21
blbost jak mrakodrap
▲
30.03.2011, 11:40
|
Vidim, ze ta moja uprimna pravda zasiahla na pravom mieste. To som rad. 
|
 |
|
33
|
|
28. Eupsychius 30.03.2011, 11:40
Vidim, ze ta moja uprimna pravda zasiahla na pravom mieste. To som rad. 
▲
30.03.2011, 11:47
|
ale inak si v pohode 
|
 |
|
37
|
|
33. 30.03.2011, 11:47
ale inak si v pohode 
▲
30.03.2011, 11:49
|
viac nez si myslis ... ty mrakodrap ... 
|
 |
|
34
|
|
28. Eupsychius 30.03.2011, 11:40
Vidim, ze ta moja uprimna pravda zasiahla na pravom mieste. To som rad. 
▲
30.03.2011, 11:47
|
Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))
|
 |
|
38
|
|
34. Nadja 30.03.2011, 11:47
Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))
▲
30.03.2011, 11:49
|
|
40
|
|
34. Nadja 30.03.2011, 11:47
Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))
▲
30.03.2011, 11:49
|
mnohi prvi vedci boli veriaci, akurat mali presvedcenie, ze mame veci poznavat aj rozumom i vedeckym badanim.
ich presvedcenie bolo spravne, nijako neodporuje biblii
|
 |
|
46
|
|
40. rastos 30.03.2011, 11:49
mnohi prvi vedci boli veriaci, akurat mali presvedcenie, ze mame veci poznavat aj rozumom i vedeckym badanim.
ich presvedcenie bolo spravne, nijako neodporuje biblii
▲
30.03.2011, 12:02
|
Nie je v biblii písané, že "Pozrite vtákov nebeských: ani nesejú, ani nežnú, ani nezhromažďujú do stodôl, a váš Otec nebeský ich živí. Či vy nie ste omnoho viac ako oni? ..."
|
 |
|
48
|
|
46. Nadja 30.03.2011, 12:02
Nie je v biblii písané, že "Pozrite vtákov nebeských: ani nesejú, ani nežnú, ani nezhromažďujú do stodôl, a váš Otec nebeský ich živí. Či vy nie ste omnoho viac ako oni? ..."
▲
30.03.2011, 12:04
|
to su slova o tom, aby sme neboli prehnane ustarosteni.
co sa tym chcelo povedat?
|
 |
|
54
|
|
48. rastos 30.03.2011, 12:04
to su slova o tom, aby sme neboli prehnane ustarosteni.
co sa tym chcelo povedat?
▲
30.03.2011, 12:12
|
To, že táto veta nabáda k tomu, aby sme moc nevŕtali v príčinách javov, o nič nesnažili, lebo Otec všetko zariadil ...
|
 |
|
77
|
|
54. Nadja 30.03.2011, 12:12
To, že táto veta nabáda k tomu, aby sme moc nevŕtali v príčinách javov, o nič nesnažili, lebo Otec všetko zariadil ...
▲
30.03.2011, 12:34
|
57. uplne nepochopeny vers.
v kontexte znamena to, co som napisal v 50.
|
 |
|
41
|
|
34. Nadja 30.03.2011, 11:47
Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))
▲
30.03.2011, 11:53
|
Nadja, skus totu svoju myslienku viac rozviest, lebo mi unika jej suvis s mojim skvelym prispevkom 
|
 |
|
44
|
|
41. Eupsychius 30.03.2011, 11:53
Nadja, skus totu svoju myslienku viac rozviest, lebo mi unika jej suvis s mojim skvelym prispevkom 
▲
30.03.2011, 11:59
|
Bola to reakcia na tvoj ešte skvelejší príspevok č. 7, v ktorom si predstavil ateizmus ako dohasínajúci plamienok svertla poznania... ak by si totiž naozaj veril tomu, že iba Boh (či bohovia) je zdrojom poznania, studoval by si teologiu a nie zákony fyziky, biiologie a pod.
|
 |
|
47
|
|
44. Nadja 30.03.2011, 11:59
Bola to reakcia na tvoj ešte skvelejší príspevok č. 7, v ktorom si predstavil ateizmus ako dohasínajúci plamienok svertla poznania... ak by si totiž naozaj veril tomu, že iba Boh (či bohovia) je zdrojom poznania, studoval by si teologiu a nie zákony fyziky, biiologie a pod.
▲
30.03.2011, 12:02
|
Boh. Ako jediny, ... prvotny ucinok bez priciny. Je vsade a vsetko. Nech skumas ci studujes hocico, vzdy je to o Nom...
|
 |
|
52
|
|
47. Eupsychius 30.03.2011, 12:02
Boh. Ako jediny, ... prvotny ucinok bez priciny. Je vsade a vsetko. Nech skumas ci studujes hocico, vzdy je to o Nom...
▲
30.03.2011, 12:08
|
SKôr spolu s poznaním zisťuješ, že ho k tomu, čo existuje, vôbec nepotrebuješ 
|
 |
|
53
|
|
52. Nadja 30.03.2011, 12:08
SKôr spolu s poznaním zisťuješ, že ho k tomu, čo existuje, vôbec nepotrebuješ 
▲
30.03.2011, 12:11
|
Nadja ... a presne tu uz koketujes s pychou klasickeho typu. Uz Ho nepotrebuju. Tak tak, a potom sa cuduju, ze zhoria v pekle antikristi ... 
|
 |
|
63
|
|
53. Eupsychius 30.03.2011, 12:11
Nadja ... a presne tu uz koketujes s pychou klasickeho typu. Uz Ho nepotrebuju. Tak tak, a potom sa cuduju, ze zhoria v pekle antikristi ... 
▲
30.03.2011, 12:19
|
Voľakedy potrebovali ľudia boží zásah na vysvetlenie čo len bleskov a hromov. Poznanie vytláča potrebu Boha, to nemôžeš poprieť 
|
 |
|
64
|
|
63. Nadja 30.03.2011, 12:19
Voľakedy potrebovali ľudia boží zásah na vysvetlenie čo len bleskov a hromov. Poznanie vytláča potrebu Boha, to nemôžeš poprieť 
▲
30.03.2011, 12:21
|
Poznanie vytláča potrebu Boha do miery priamo umernej velkosti pychy a moralneho upadku spolocnosti...
|
 |
|
70
|
|
64. Eupsychius 30.03.2011, 12:21
Poznanie vytláča potrebu Boha do miery priamo umernej velkosti pychy a moralneho upadku spolocnosti...
▲
30.03.2011, 12:28
|
Nie, zásadne nesúhlasím. Aj bez akéhokoľvek boha vždy budeme vedieť rozlíšiť zlo od dobra... naše vedomie na to má svoje nástroje, ktorých vznik a existencia sa dá vystopovať v priebehu evolúcie. Majú ich aj zvieratá, síce nie tak rozvinuté, ako my, ale je to zjavné z ich správania.
|
 |
|
74
|
|
70. Nadja 30.03.2011, 12:28
Nie, zásadne nesúhlasím. Aj bez akéhokoľvek boha vždy budeme vedieť rozlíšiť zlo od dobra... naše vedomie na to má svoje nástroje, ktorých vznik a existencia sa dá vystopovať v priebehu evolúcie. Majú ich aj zvieratá, síce nie tak rozvinuté, ako my, ale je to zjavné z ich správania.
▲
30.03.2011, 12:31
|
suhlasim v tom, ze mame svedomie, ktore nam pomaha v rozlisovani medzi dobrom a zlom.
ale ani ono nam nepomoze konat dobro a spravne veci, ak sa dostanu do konfliktu s nasimi hlbokymi tuzbami.
vtedy mame sklon pokrivovat svedomie a zdovodnovat si ako spravne aj to, co nim nie je
|
 |
|
82
|
|
74. rastos 30.03.2011, 12:31
suhlasim v tom, ze mame svedomie, ktore nam pomaha v rozlisovani medzi dobrom a zlom.
ale ani ono nam nepomoze konat dobro a spravne veci, ak sa dostanu do konfliktu s nasimi hlbokymi tuzbami.
vtedy mame sklon pokrivovat svedomie a zdovodnovat si ako spravne aj to, co nim nie je
▲
30.03.2011, 12:45
|
... ano, je to danosťou človeka. Či veriaceho, či neveriaceho. Veriaci však má pomôcku pre svoje rozhodovanie - vie, že Boh vidí aj jeho myšlienky. Že vidí všetko.
rastos, súhlasil by si s tým, aby ti niekto, napr. z rozhodnutia najvyššej zakonodárnej moci, vložil do mozgu čip, a vedel o každej tvojej myšlenke?
|
 |
|
90
|
|
82. Nadja 30.03.2011, 12:45
... ano, je to danosťou človeka. Či veriaceho, či neveriaceho. Veriaci však má pomôcku pre svoje rozhodovanie - vie, že Boh vidí aj jeho myšlienky. Že vidí všetko.
rastos, súhlasil by si s tým, aby ti niekto, napr. z rozhodnutia najvyššej zakonodárnej moci, vložil do mozgu čip, a vedel o každej tvojej myšlenke?
▲
30.03.2011, 12:52
|
chapem.
veriaci sa však nerozhoduje podla strachu z kontroly. niektori ano, ale to je nezrela viera.
zrela viera sa rozhoduje podla toho, co spoznala ako spravne. jej motivaciu je v konecnom dosledku laska, nie strach.
|
 |
|
76
|
|
70. Nadja 30.03.2011, 12:28
Nie, zásadne nesúhlasím. Aj bez akéhokoľvek boha vždy budeme vedieť rozlíšiť zlo od dobra... naše vedomie na to má svoje nástroje, ktorých vznik a existencia sa dá vystopovať v priebehu evolúcie. Majú ich aj zvieratá, síce nie tak rozvinuté, ako my, ale je to zjavné z ich správania.
▲
30.03.2011, 12:33
|
Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.
|
 |
|
85
|
|
76. Eupsychius 30.03.2011, 12:33
Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.
▲
30.03.2011, 12:48
|
Vieš dobre, že cirkvi spôsobili najviac zla nevražibosťou medzi sebou, uzákoňovaním toho, čo je správne, tak, aby to slúžilo nie len pre dobro človeka, ale hlavne pre dobro ich samých, a biblia im poslúžila ako dôkaz správnosti na čokoľvek, čo si zamanuli 
|
 |
|
98
|
|
85. Nadja 30.03.2011, 12:48
Vieš dobre, že cirkvi spôsobili najviac zla nevražibosťou medzi sebou, uzákoňovaním toho, čo je správne, tak, aby to slúžilo nie len pre dobro človeka, ale hlavne pre dobro ich samých, a biblia im poslúžila ako dôkaz správnosti na čokoľvek, čo si zamanuli 
▲
30.03.2011, 12:59
|
Iste, pred tym mnozstvom zla, ktore cirkvi napachali oci nezatvaram, no nevylucuje to co som tvrdil a stojim si za tym.
Ludia boli, su a budu omylni a kazdy jeden sa bude zodpovedat za to, ze zneuzil Novy zakon na sirenie zla, ci k vlastnemu prospechu...
|
 |
|
102
|
|
98. Eupsychius 30.03.2011, 12:59
Iste, pred tym mnozstvom zla, ktore cirkvi napachali oci nezatvaram, no nevylucuje to co som tvrdil a stojim si za tym.
Ludia boli, su a budu omylni a kazdy jeden sa bude zodpovedat za to, ze zneuzil Novy zakon na sirenie zla, ci k vlastnemu prospechu...
▲
30.03.2011, 13:11
|
Takže nositeľmi pevne stanovených morálnych pravidiel nie sú cirkvi, ak páchajú zlo? A ty píšeš, že si tieto tvoje tvrdenia neodporujú?
|
 |
|
105
|
|
102. Nadja 30.03.2011, 13:11
Takže nositeľmi pevne stanovených morálnych pravidiel nie sú cirkvi, ak páchajú zlo? A ty píšeš, že si tieto tvoje tvrdenia neodporujú?
▲
30.03.2011, 13:16
|
To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...
|
 |
|
110
|
|
105. Eupsychius 30.03.2011, 13:16
To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...
▲
30.03.2011, 13:24
|
Netvrdím, že konala výhradne zlo, veď to by bolo v rozpore s jej záujmami, nik by nenasledoval. Okrem toho, zlo kýmkoľvek spôsobené vždy je možné poňať aj ako dobro pre niekoho alebo pre niečo správne, ľudia predsa idú za krásnymi ideami, len je otázne, či ciele svätia prostriedky.
Ale k tomu, aby tieto idey oslovili človeka, musí k nim byť vnímavý, a teda je veľmi pravdepodobné, že tieto idey sú dielom človeka, a nie Boha a Biblie.
|
 |
|
125
|
|
105. Eupsychius 30.03.2011, 13:16
To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...
▲
30.03.2011, 14:39
|
Nie, nezhodneme:
Tvoje písmou je zlátaninou kadečoho, aj najhoršej brutality, ktorá je úplným opakim ľudskej morálky.
|
 |
|
138
|
|
105. Eupsychius 30.03.2011, 13:16
To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...
▲
30.03.2011, 15:21
|
Ja tvrdím že cirkev konala a koná výhradne zlo, na vás veriacich, aj na nás neveriacich, to iba vy veriaci nevidíte ako sa všade montuje, ako všade má chapadlá , tie prázdne reči v kostoloch ktoré bude omielať do nekonečna, ako zoberie posledný cent od babky ktorá nemá čo do úst...
|
 |
|
93
|
|
76. Eupsychius 30.03.2011, 12:33
Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.
▲
30.03.2011, 12:53
|
Eupsychius...ty by si bodoval vysoko na f-škále :D
|
 |
|
100
|
|
93. 30.03.2011, 12:53
Eupsychius...ty by si bodoval vysoko na f-škále :D
▲
30.03.2011, 13:02
|
carybdeida, co je f-škála? ... myslis F-ká z medicinskeho hladiska? ... 
|
 |
|
101
|
|
100. Eupsychius 30.03.2011, 13:02
carybdeida, co je f-škála? ... myslis F-ká z medicinskeho hladiska? ... 
▲
30.03.2011, 13:06
|
carybdeida ... alebo ze by som bol fašoun? ... asi chvilu nebudem pocuvat Laibach ... 
|
 |
|
123
|
|
76. Eupsychius 30.03.2011, 12:33
Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.
▲
30.03.2011, 14:36
|
|
193
|
|
123. ruwolf 30.03.2011, 14:36
Zase strašný straw-man.
▲
31.03.2011, 11:49
|
Netrep... 
|
 |
|
197
|
|
193. Eupsychius 31.03.2011, 11:49
Netrep... 
▲
31.03.2011, 16:19
|
Keď dôjdu argumenty, zostanú len osobné útoky. 
|
 |
|
202
|
|
197. ruwolf 31.03.2011, 16:19
Keď dôjdu argumenty, zostanú len osobné útoky. 
▲
01.04.2011, 21:43
|
ano, prave si popisal svoj sposob komunikacie ...
|
 |
|
203
|
|
202. Eupsychius 01.04.2011, 21:43
ano, prave si popisal svoj sposob komunikacie ...
▲
01.04.2011, 21:54
|
|
207
|
|
203. ruwolf 01.04.2011, 21:54
Ďalší Tvoj strw-man.
▲
02.04.2011, 13:21
|
si pokrytec a druhym vycitas to, co sam činiš. hanbi sa.
|
 |
|
143
|
|
47. Eupsychius 30.03.2011, 12:02
Boh. Ako jediny, ... prvotny ucinok bez priciny. Je vsade a vsetko. Nech skumas ci studujes hocico, vzdy je to o Nom...
▲
30.03.2011, 15:28
|
Aký si si istý , ako to vieš dokázať? videl si ho alebo iba čítaš to čo niekto pred tebou už napísal ale ani ten to nevie dokázať alebo je pre vás dôkaz že to omiela farár v kostole?...
|
 |
|
15
|
No dobre zle som sa vyjadril. Nabozenstvo je ako trava, ktoru Boh nakosil a urobil z nej velku kopu.
Ale casom zacne hnit ako kazda trava, rozkladat sa a smrdiet .dobra je len za hnoj, aby vzisla nova trava a nova kopa. Ateizmus to je sucha trava, ale tlenie ju i tak spali a z nikoho nebude nic, pokial nepríde novy boh a nova kopa vonavej travy...vtedy je lakava pre kazdeho, ale po 2000 rokoch?
|
 |
|
18
|
Inak, vedci k problémom pristupujú takto:
1 Boh je všemocný.
2. Diabol existuje a spôsobuje zlo.
Musíme riešiť otázku, čo z toho vyplýva...
- že Boh nechce zastaviť diabla, teda má na to dôvody ... aké?
Tých môžeme vymyslieť neúrekom...
|
 |
|
19
|
Prečo napr. védy nepoznaju diabla? Lebo je to krestansky strasiak- aj islamsky, velmi vhodny a super, aby stado drzalo pokope. Kecy o laske, ale pritom sirit strach.
|
 |
|
22
|
|
19. ranexil 30.03.2011, 11:28
Prečo napr. védy nepoznaju diabla? Lebo je to krestansky strasiak- aj islamsky, velmi vhodny a super, aby stado drzalo pokope. Kecy o laske, ale pritom sirit strach.
▲
30.03.2011, 11:32
|
Ale veď je také upokojujúce, poznať spôsobovateľa našich zlyhaní a trápenia 🙂
Ako sa védy vysporiadavajú so "zlom"?
|
 |
|
59
|
|
22. Nadja 30.03.2011, 11:32
Ale veď je také upokojujúce, poznať spôsobovateľa našich zlyhaní a trápenia 🙂
Ako sa védy vysporiadavajú so "zlom"?
▲
30.03.2011, 12:16
|
Brahma stvoril zlo. Nemaju s tým problem. Pametam si vetu poslednu, ktora stala na konci popisov kto skym mal ake potomstvo priebehu casu- a nou Bola veta: Strucne som ti vysvetlil príciny skazy..dalej..boli tam Pretvarka, Hruba rec, Maia-loz, Kruta bolest a taketo mena a tie mali vzajomne dalsie potomstvo, vratane Kaliho, od ktoreho odvodzuju tento vek. Ale na zaciatku stal Brahma a mal zenu s ktorou to hodilo tieto veci. Kali bol myslím z kasty sudrov, to su robotnici, ale obliekal sa ako kral a nicil nabozenstvo. Sedi to na Komunistickych pohlavarov, ale nielen na nich.
Dalej je spominana aj "diabolska " podoba Sivy, ked ho neikto nasral, alebo mu siahol na cosi naco nemal...ale tiez aj to, ako ho relat. rychle dokazali uspokojit vhodnymi darmi, ci slovami.
|
 |
|
97
|
|
59. ranexil 30.03.2011, 12:16
Brahma stvoril zlo. Nemaju s tým problem. Pametam si vetu poslednu, ktora stala na konci popisov kto skym mal ake potomstvo priebehu casu- a nou Bola veta: Strucne som ti vysvetlil príciny skazy..dalej..boli tam Pretvarka, Hruba rec, Maia-loz, Kruta bolest a taketo mena a tie mali vzajomne dalsie potomstvo, vratane Kaliho, od ktoreho odvodzuju tento vek. Ale na zaciatku stal Brahma a mal zenu s ktorou to hodilo tieto veci. Kali bol myslím z kasty sudrov, to su robotnici, ale obliekal sa ako kra...
▲
30.03.2011, 12:57
|
Takže oni nemajú jedného spôsobovateľa, ale viacerých, v tom je jediný rozdiel? 🙂
Ako ony trestajú zlo? Predsa karmou, teda opäť, strach z toho, čo príde v budúcom živote ...
|
 |
|
103
|
|
97. Nadja 30.03.2011, 12:57
Takže oni nemajú jedného spôsobovateľa, ale viacerých, v tom je jediný rozdiel? 🙂
Ako ony trestajú zlo? Predsa karmou, teda opäť, strach z toho, čo príde v budúcom živote ...
▲
30.03.2011, 13:15
|
Zlo trestat ?hehe, to je co za nezmysel? Chces vykantrit zlo a sposobujes dalej ZLO?
Nie tak to veru nefunguje.
|
 |
|
106
|
|
103. ranexil 30.03.2011, 13:15
Zlo trestat ?hehe, to je co za nezmysel? Chces vykantrit zlo a sposobujes dalej ZLO?
Nie tak to veru nefunguje.
▲
30.03.2011, 13:17
|
Je jedno, ako to nazveš, princíp je rovnaký.
|
 |
|
119
|
|
106. Nadja 30.03.2011, 13:17
Je jedno, ako to nazveš, princíp je rovnaký.
▲
30.03.2011, 14:28
|
Karma nie je princíp odstranujuci zlo.Karma je princíp zla. Karmy sa je nutne zbavit. Karma je vytvor sluziaci zlu a je produktom zla.
|
 |
|
145
|
|
103. ranexil 30.03.2011, 13:15
Zlo trestat ?hehe, to je co za nezmysel? Chces vykantrit zlo a sposobujes dalej ZLO?
Nie tak to veru nefunguje.
▲
30.03.2011, 15:33
|
Súhlasím je to nezmysel ale pre nás neveriacich, veriaci ide na spoveď , pomodlí sa 100 krát očenáš a má odpustené, môže páchať zlo naďalej
|
 |
|
21
|
v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat
|
 |
|
24
|
|
21. rastos 30.03.2011, 11:31
v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat
▲
30.03.2011, 11:34
|
Ale bez poznania tejto relatívnosti sa nedá zlu zabrániť nijako. 
|
 |
|
27
|
|
21. rastos 30.03.2011, 11:31
v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat
▲
30.03.2011, 11:39
|
Ale figu. To uz tiez bolo len pozmenene. Diabol je zvodca. pokusitel. Ten kto niekoho nabada ku konaniu hriechu. Kedze sme vsetci udajne pod dedicnym hriechom, tak diabol je v nas.
|
 |
|
36
|
|
27. ranexil 30.03.2011, 11:39
Ale figu. To uz tiez bolo len pozmenene. Diabol je zvodca. pokusitel. Ten kto niekoho nabada ku konaniu hriechu. Kedze sme vsetci udajne pod dedicnym hriechom, tak diabol je v nas.
▲
30.03.2011, 11:48
|
ty to hovoris takym cirkevnickym jazykom. ja to prekladam do normalnej reci.
diabol je "rusicka" rozdielov medzi dobrom a zlom, medzi spravnym a nespravnym. tym sa nam otvara cesta pre produkovanie vlastnych iluzii, za ktorymi sa potom zenieme v nadeji, ze nas urobia stastnymi...
|
 |
|
67
|
|
36. rastos 30.03.2011, 11:48
ty to hovoris takym cirkevnickym jazykom. ja to prekladam do normalnej reci.
diabol je "rusicka" rozdielov medzi dobrom a zlom, medzi spravnym a nespravnym. tym sa nam otvara cesta pre produkovanie vlastnych iluzii, za ktorymi sa potom zenieme v nadeji, ze nas urobia stastnymi...
▲
30.03.2011, 12:23
|
Ach, ty si ale mimo.
Rusickou rozdielov je laska. LÁSKA
|
 |
|
69
|
|
67. ranexil 30.03.2011, 12:23
Ach, ty si ale mimo.
Rusickou rozdielov je laska. LÁSKA
▲
30.03.2011, 12:27
|
laska rozdiely nerelativizuje.
dokonca skutocna laska je mozna len tam, kde su rozdiely jasne zrejme...
vsetky ostatne lasky su len iluzie
|
 |
|
79
|
|
69. rastos 30.03.2011, 12:27
laska rozdiely nerelativizuje.
dokonca skutocna laska je mozna len tam, kde su rozdiely jasne zrejme...
vsetky ostatne lasky su len iluzie
▲
30.03.2011, 12:36
|
Skutocna laska, ma na salame rozdiely.
Ked si niekto buchne hlavu znie to ako gong.
Paci sa mi ten zvuk.
Ze rozpravke je koniec.
|
 |
|
84
|
|
79. ranexil 30.03.2011, 12:36
Skutocna laska, ma na salame rozdiely.
Ked si niekto buchne hlavu znie to ako gong.
Paci sa mi ten zvuk.
Ze rozpravke je koniec.
▲
30.03.2011, 12:47
|
skutocna laska je rozhodnutie preklenut rozdiely, aj ked si ich naplno uvedomujem
|
 |
|
87
|
|
84. rastos 30.03.2011, 12:47
skutocna laska je rozhodnutie preklenut rozdiely, aj ked si ich naplno uvedomujem
▲
30.03.2011, 12:49
|
skutocna laska je blbost na n-tu a sluzi na odrbavanie a dosiahnutier svojho. Ten pocit je obycajnou drogou a kto dokaze ten proces spustiti, ten je pan aj boh aj neviem co.
|
 |
|
94
|
|
87. ranexil 30.03.2011, 12:49
skutocna laska je blbost na n-tu a sluzi na odrbavanie a dosiahnutier svojho. Ten pocit je obycajnou drogou a kto dokaze ten proces spustiti, ten je pan aj boh aj neviem co.
▲
30.03.2011, 12:54
|
kedze tu spominas pocity, zrejme zamienas lasku s pocitom zamilovanosti
skutocna laska je rozhodnutie
|
 |
|
109
|
|
94. rastos 30.03.2011, 12:54
kedze tu spominas pocity, zrejme zamienas lasku s pocitom zamilovanosti
skutocna laska je rozhodnutie
▲
30.03.2011, 13:19
|
no dobre. prave ma prestala laska zaujímat.
|
 |
|
72
|
|
21. rastos 30.03.2011, 11:31
v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat
▲
30.03.2011, 12:29
|
rastos relativizuje genocídu, teda je diabol...veď záleží od kontextu...a to je relativizmus 🙂))
|
 |
|
128
|
|
72. 30.03.2011, 12:29
rastos relativizuje genocídu, teda je diabol...veď záleží od kontextu...a to je relativizmus 🙂))
▲
30.03.2011, 14:48
|
Zaujímavé, ako veriaci stíchnu, ak ukážeš na ich vlastnú hlúposť. 
|
 |
|
192
|
|
128. ruwolf 30.03.2011, 14:48
Zaujímavé, ako veriaci stíchnu, ak ukážeš na ich vlastnú hlúposť. 
▲
31.03.2011, 10:11
|
skus zadefinovat veriaceho, ty ich poznaš ?
|
 |
|
196
|
|
192. 31.03.2011, 10:11
skus zadefinovat veriaceho, ty ich poznaš ?
▲
31.03.2011, 16:18
|
Myslel som len tých, čo používajú hlúpe argumetny.
|
 |
|
71
|
Diabol slúži ľuďom, nie naopak. To isté platí pre boha.
|
 |
|
81
|
Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi. Toto iste si myslia aj psy, ked dostavaju nazrat a lohnia si niekde na postely svojej panicky.( je to iba otazkou toho, kto koho miluje-tomu rad posluzi, ale zeby diabol niekoho miloval, okrem tych, tkroí su zlí neviem)
|
 |
|
88
|
|
81. ranexil 30.03.2011, 12:41
Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi. Toto iste si myslia aj psy, ked dostavaju nazrat a lohnia si niekde na postely svojej panicky.( je to iba otazkou toho, kto koho miluje-tomu rad posluzi, ale zeby diabol niekoho miloval, okrem tych, tkroí su zlí neviem)
▲
30.03.2011, 12:49
|
- Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi.
A mali by pravdu, keby si to naozaj mysleli...
alebo by sa možno dalo hovoriť o symbióze... boh alebo diabol poslúžia človeku, môže sa odvolávať na nich keď sa mu udeje niečo dobré alebo zlé, môže od nich odvodzovať svoju výnimočnosť alebo slabosť, môže vďaka nim cítiť lásku alebo ( v prípade diabla) zvaliť naňho svoje vlastné túžby... a čo z toho majú diabol a boh? množia sa, sú sírení nakazenými veriacimi, ktorí evanjelizujú všetko naokolo podobne ako chorí kýcha, kašle a šíri nákazu do okolia... len s tým rozidelom, že chrípku si ľudia nevymysleli, aby im slúžila...
psy...hmm...pes môže strážiť...alebo môže nahradiť dieťa, robiť spoločnosť...a za to pes dostáva nažrať, má domov...
|
 |
|
108
|
|
88. 30.03.2011, 12:49
- Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi.
A mali by pravdu, keby si to naozaj mysleli...
alebo by sa možno dalo hovoriť o symbióze... boh alebo diabol poslúžia človeku, môže sa odvolávať na nich keď sa mu udeje niečo dobré alebo zlé, môže od nich odvodzovať svoju výnimočnosť alebo slabosť, môže vďaka nim cítiť lásku alebo ( v prípade diabla) zvaliť naňho svoje vlastné túžby... a čo z toho majú diabol a boh? množia sa, sú sírení nakazenými veriacimi, ktorí evanjelizujú všetko ...
▲
30.03.2011, 13:18
|
Krsna sluzil iba tým, ktroí ho milovali, alebo miluju.
Ak chces mat z diabla sluhu tak ho musis milovat, reps. v jeho pripade skor obdivovat.
Z toho plynie velke poucenie.Cokolvek chces ,aby ti sluzilo lub. ( az na ludí, tí maju v pecku aj to ci cih lubis, alebo nie)
|
 |
|
91
|
opr. šírení, chorý, rozdielom :D
ako sa hovorí...dobrý sluha, ale zlý pán...
|
 |
|
107
|
Čiňte pokánie biedne červy, lebo zhoríte v pekle! ... 
|
 |
|
153
|
...všetci sme veriaci, iba tí, ktorí sú akože neveriaci, sú ešte neprebudení panici či panny v oblasti viery. Jej sídlom je naše srdce. Vieru sme nezískali vývojom, ani výchovou, a keď, tak iba dočasne. Srdce je sídlom Boha v nás. Iba sa ešte občas bije naša hlava so srdcom...ale prejde ju to, stačí malý Altzheimer a všetci sme Jedno veľké TO. 
|
 |
|
205
|
Niektorí, diskutujúci akoby nepoznali základné pojmy.
1. Neexistuje totálna všemohúcnosť a teda ani u Boha, lebo by nestvoril takú ťažkú skalu, ktorú by nezodvihol.
2.Ježiš jasne povedal: "Toto je kráľovstvo kniežaťa tohoto sveta !" a On samotný, za to,že mohol byť v jeho kniežtstve, musel zaplatiť veľmi krutú daň.
3. Ježiš sa vydal do jeho rúk nie pre to, že bol slabý, alebo že by ho nechcel zničiť, ale pre to, aby ukázal sám na sebe, ako dopadne každý, kto sa mu vydá do rúk. Urobil to napriek svojej vôli, lebo vedel, aké to bude strašné a kruté, ale to urobil preto, lebo povedal svojmu otcovi : Nie moja, ale Tvoja vôľa nech sa stane !
4. Satan je krutá a reálna sila tohoto sveta, tohoto jeho sveta a je súčasťou nášho spasenia, pretože Boh sleduje, ako dokážeme odolať jeho pokušeniu.
5. Ježiš a jeho apoštoli vyháňali z ľudí démonov a život každého bol potom lepší. Ale kto sa vydá satanovi, končí svoj život na tomto svete smrťou v krutých mukách ako napríklad samotný Ježiš, alebo aj Judáš.
|
 |
|
|