pre správne fungovanie tejto stránky, potrebujem používať cookies...
|
Žumpa
nový "Jeruzalem"
|
sk
|
en
|
aA
|
|
informácia dňa :
zmysel života dňa :
príspevkov
22 |
zobrazení
506 |
unikátne
51 |
tému vytvoril(a) 21.11.2023 10:51 era
|
Téma je len na čítanie...
1
|
Dzio zvykne spomínať svoju definíciu:
Duch je odpoveď na otázku "čo je JA?".
Teda vlastne iba konštatuje, že JA je duch.
To je úplne v poriadku, lebo JA naozaj nie je hmota, nie je možné ho uchopiť zmyslami a naozaj je úplne objektívne - iní ľudia môžu podľa pravdy potvrdiť, že niekto má JA, hoci to zmyslami môžeme vnímať iba v jeho činoch, prejavoch.
Ale to je iba taký základný pohľad na to, čo je duch. Tento pohľad možno rozšíriť.
A najšikovnejšie rozšírenie sa ponúka pri pozorovaní seba samých a našej vedomej duchovnej činnosti v nás: Poznávacieho myslenia.
Poznávacie myslenie totiž v procese poznávania vecí okolo nás spriada myšlienky. Myšlienky, ktoré sú objektívne pravdivé a ich vnútorná hodnota nie je nijako vnímateľná zmyslami.
Aj keby sme zaznamenávali elektrické potenciály nervového systému pri tomto myslení, nie je to vnútorná hodnota našich myšlienok o veciach.
Keď si vezmeme napríklad "stôl", tak vieme povedať, že je to niečo, čo má nohy, minimálne jednu, ktorou sa opiera o nejakú podstatu, či už zem, alebo podlahu, a á tiež dosku, ktorá je väčšinou vodorovná a určená na umiestnenie iných predmetov - toto je úplne objektívna charakteristika a jej hodnota je prežívaná v človeku, v mysli (aj keď väčšinou sa nad tým nikto nezamýšľa). Že je objektívna, o tom svedčí to, že nezáleží na tom, kto stôl pozoruje a tvorí si o ňom pravdivé myšlienky.
Avšak prežívanie tohto ideového, myšlienkového obsahu v nás je prežívaním ducha stola v nás. Aj keď sa to niekomu nepáči, vlastne našim poznávacím myslením vyťahujeme ducha stola do nášho myslenia.
Ten duch, tie idey, tie myšlienky stôl obsahoval už predtým, než sme k nemu pristúpili našim poznávacím myslením. Obsahoval ich však nie priestorovo, ani nie v čase, proste ako duchovný obsah mimo priestor a čas. Mohli existovať v duchu konštruktéra či stolára ešte predtým, než boli zhmotnené.
-----
A keďže o rôznych predmetoch objektívne myslíme iné obsahy, znamená to, že duch jednotlivých vecí sa v konkrétnostiach líši, hoci v nejakých konkrétnostiach sa duchy niektorých vecí prenikajú.
Tak je duch klinca iný, než duch špendlíka, hoci čiastočne sa prenikajú v opise nutnej pevnosti či principiálneho tvaru.
Tak je možné pomaly vystúpiť za okruh úzkej definície "Ja je duch" bez toho, aby sme upadli do fantazírovania či opakovania náboženských dogiem - vystúpiť k najbližšiemu duchu v uvedomovaní si čistého poznávacieho myslenia (t.j. činnosti nášho ducha, nášho JA).
|
 |
|
2
|
|
|
1. era 21.11.2023, 10:51
Dzio zvykne spomínať svoju definíciu: Duch je odpoveď na otázku "čo je JA?". Teda vlastne iba konštatuje, že JA je duch. To je úplne v poriadku, lebo JA naozaj nie je hmota, nie je možné ho uchopiť zmyslami a naozaj je úplne objektívne - iní ľudia môžu podľa pravdy potvrdiť, že niekto má JA, hoci to zmyslami môžeme vnímať iba v jeho činoch, prejavoch. Ale to je iba taký základný pohľad na to, čo je duch. Tento pohľad možno rozšíriť. A najšikovnejšie rozšírenie sa ponúka pri pozorovaní seba s...
▲
21.11.2023, 11:47
|
|
3
|
|
|
2. Dzio 21.11.2023, 11:47
Nie čo, ale KTO je JA 😉
▲
21.11.2023, 12:29
|
Áno, to je správna pripomienka.
Poukazuje na to, že nášho vlastného ducha, naše JA, vnímame a pozorujeme ako niečo sebavedomé, ako bytosť s vedomím.
To o duchu predmetov spočiatku nijako tvrdiť nemôžeme. Duch predmetov je v hmote akoby trpný, je daný účelom a formou predmetu, ktoré stanovil buď človek alebo príroda (štruktúra kryštálov, atómových jadier atp.)
|
|
|
6
|
|
|
3. era 21.11.2023, 12:29
Áno, to je správna pripomienka.
Poukazuje na to, že nášho vlastného ducha, naše JA, vnímame a pozorujeme ako niečo sebavedomé, ako bytosť s vedomím.
To o duchu predmetov spočiatku nijako tvrdiť nemôžeme. Duch predmetov je v hmote akoby trpný, je daný účelom a formou predmetu, ktoré stanovil buď človek alebo príroda (štruktúra kryštálov, atómových jadier atp.)
▲
21.11.2023, 13:37
|
Predmety nemajú vlastného ducha. Ducha predmetom dáva človek, tým ktoré tvorí majú z ducha autora, a tie ktoré tvorí príroda, majú ducha v závislosti od toho v akom vzťahu sú k ľuďom, s ktorými a v akom v styku sú; už len aspoň ľudským vnímaním ... - duch Kalahari je pre Sanov iný, ako je duch Kalahari pre Fínov...   |
 |
|
4
|
|
|
2. Dzio 21.11.2023, 11:47
Nie čo, ale KTO je JA 😉
▲
21.11.2023, 13:26
|
JA nie je duch - to ako by si povedal, že ruka je necht na malíčku pravej ruky. Sú veci, ktoré sa len veľmi ťažko dajú definovať vymenovaním súčastí, dielov, z ktorých sú zložené. JA nie je telo /hlava, trup, končatiny... zmysly...neuróny, neurónové prepojenia, DNA.../, vedomie, podvedomie, duch, duša... Podľa mňa, najstručnejšie a pritom výstižnejšie definuje: JA je príbeh môjho života. |
|
|
5
|
|
|
4. J.Tull 21.11.2023, 13:26
JA nie je duch - to ako by si povedal, že ruka je necht na malíčku pravej ruky. Sú veci, ktoré sa len veľmi ťažko dajú definovať vymenovaním súčastí, dielov, z ktorých sú zložené. JA nie je telo /hlava, trup, končatiny... zmysly...neuróny, neurónové prepojenia, DNA.../, vedomie, podvedomie, duch, duša... Podľa mňa, najstručnejšie a pritom výstižnejšie definuje:
JA je príbeh môjho života.
▲
21.11.2023, 13:29
|
Nepovedal SOM, že JA je DUCH 😉
Presne SOM povedal toto> DUCH je odpoveďou na otázku, KTO JE JA 😉
|
 |
|
7
|
|
|
5. Dzio 21.11.2023, 13:29
Nepovedal SOM, že JA je DUCH 😉
Presne SOM povedal toto> DUCH je odpoveďou na otázku, KTO JE JA 😉
▲
21.11.2023, 13:40
|
To je ako by si povedal: Necht malíčka ľavej ruky je odpoveďou na otázku kto som ja |
|
|
8
|
|
|
7. J.Tull 21.11.2023, 13:40
To je ako by si povedal:
Necht malíčka ľavej ruky je odpoveďou na otázku kto som ja
▲
21.11.2023, 13:42
|
|
9
|
|
|
8. Dzio 21.11.2023, 13:42
Nie je to tak 😉
▲
21.11.2023, 14:12
|
Ale ak niekto považuje ducha človeka za produkt hmoty tela človeka, tak mu to potom tak vychádza, že duch vyrastá z tela ako necht z prsta.
|
|
|
10
|
|
|
9. era 21.11.2023, 14:12
Ale ak niekto považuje ducha človeka za produkt hmoty tela človeka, tak mu to potom tak vychádza, že duch vyrastá z tela ako necht z prsta.
▲
21.11.2023, 14:40
|
Takého čudáka možno dnes nájsť asi len v mysliach poniektorých idealistov odkaz  |
|
|
11
|
|
|
10. J.Tull 21.11.2023, 14:40
Takého čudáka možno dnes nájsť asi len v mysliach poniektorých idealistov https://sk.wikipedia.org/wiki/Idealizmus...
▲
21.11.2023, 17:06
|
A čo ak poviem že duch je ten ktorý prebýva somnou v tele?
|
 |
|
12
|
|
|
11. djjaro 21.11.2023, 17:06
A čo ak poviem že duch je ten ktorý prebýva somnou v tele?
▲
21.11.2023, 18:17
|
Nejde ani tak o to, čo kto z nás povie, ale skôr, či to pre ostatných môže byť pochopiteľné, prípadne, či im to môže v niečom pomôcť, napríklad v porozumení životu.
|
|
|
13
|
|
|
12. era 21.11.2023, 18:17
Nejde ani tak o to, čo kto z nás povie, ale skôr, či to pre ostatných môže byť pochopiteľné, prípadne, či im to môže v niečom pomôcť, napríklad v porozumení životu.
▲
21.11.2023, 18:21
|
Život je veľmi zložitý a ten najzložitejší vo vesmíre je život ženáča. 🤑🤡🥞🥝🤴
|
 |
|
15
|
|
|
12. era 21.11.2023, 18:17
Nejde ani tak o to, čo kto z nás povie, ale skôr, či to pre ostatných môže byť pochopiteľné, prípadne, či im to môže v niečom pomôcť, napríklad v porozumení životu.
▲
21.11.2023, 18:32
|
... alebo v neporozumení životu  |
|
|
14
|
|
|
11. djjaro 21.11.2023, 17:06
A čo ak poviem že duch je ten ktorý prebýva somnou v tele?
▲
21.11.2023, 18:30
|
Tak povieš niečo, čo nemá oporu v empírii, ale v iracionalite |
|
|
16
|
|
|
14. J.Tull 21.11.2023, 18:30
Tak povieš niečo, čo nemá oporu v empírii, ale v iracionalite
▲
21.11.2023, 19:36
|
|
17
|
|
|
11. djjaro 21.11.2023, 17:06
A čo ak poviem že duch je ten ktorý prebýva somnou v tele?
▲
21.11.2023, 20:07
|
A čo keď poviem, že telo, duch, JA ... je človek. Žiadne tri /či dokonca viac/ v jednom, ale človek. Ak je duch, kto prebýva s človekom v tele, potom kto zabíja, kto kradne, kto žije v cnosti, kto sa oblieka, kto sa živý, kto si užíva rozkoše, kto klame...? Mních Nagasena odpovedal kráľovi Milindovi pýtajúcemu sa na jeho meno: „...Nagasena, ale Nagasena je iba meno... nie je v ňom žiadny subjekt“ Milanda: "Ak v ňom nie je žiadny subjekt, kto sa teda oblieka a živý? ... žije v cnosti...zabíja, užíva rozkoše...?“ Nagasena: „Sú vlasy Nagasenom... nechty, alebo zuby...mäso, kosti... pocity, poznanie...? Nič z toho všetkého“ A pýta sa kráľa: „Sú vozom kolesá? Je plošina vozom? Sú všetky súčiastky spoločne vozom?“ Milanda odpovedá, že slovo "voz" iba odkazuje na vzťah medzi kolesami, plošinou, jarmom... na ich spoločnú funkciu, že entita „voz“ neexistuje mimo týchto súvislostí a udalostí. Mních uzatvára – rovnako ako „voz“ i meno „Nagasena“ predstavuje len množinu súvislostí a udalostí... odkaz |
|
|
18
|
|
|
11. djjaro 21.11.2023, 17:06
A čo ak poviem že duch je ten ktorý prebýva somnou v tele?
▲
22.11.2023, 10:53
|
... a čo keď prebývajú dvaja páni /ako to obrazne niekedy aj býva.../ odkaz |
|
|
19
|
|
|
18. J.Tull 22.11.2023, 10:53
... a čo keď prebývajú dvaja páni /ako to obrazne niekedy aj býva.../
www.youtube.com/watch?v=Mt_BJx6QLb4
▲
22.11.2023, 18:24
|
|
20
|
|
|
19. djjaro 22.11.2023, 18:24
Dualita je vo všetkom
▲
22.11.2023, 18:34
|
|
21
|
|
|
20. Milaníčko 22.11.2023, 18:34
Aj v sexe ? 
▲
23.11.2023, 20:09
|
Ako sa to vezme  |
|
|
22
|
|
|
19. djjaro 22.11.2023, 18:24
Dualita je vo všetkom
▲
23.11.2023, 22:51
|
(19)Djjaro,
a v niečom je aj tripartita a viacpartita...!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vytvoril dzI/O 2015 - 2024
veľkosť : 114 070 B
vygenerované za : 0.207 s
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
verzia : 1.05 ( 27.4.2024 21:45 )
témy zobrazené : 26 335 692 x
jedinečné zobrazenia : 2 874 855 x
ip adresa : 52.15.68.97
|
nejaká reklama
zdieľaj túto stránku
stránka má príjem jedine od dobrovoľných podporovateľov
prosím, podpor stvoriteľa
prevodom na účet
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
 cez PayPal
cez Viamo
cez Donater
poslaním bitcoinov
|
