pre správne fungovanie tejto stránky, potrebujem používať cookies...
|
Žumpa
nový "Jeruzalem"
|
sk
|
en
|
aA
|
|
informácia dňa :
zmysel života dňa :
Najhlúpejšia je manipulácia logickým klamom.
|
|
príspevkov
42 |
zobrazení
10 493 |
unikátne
1 008 |
tému vytvoril(a) 8.4.2021 00:21 Fotón
|
Téma je len na čítanie...
1
|
Najčastejším býva ad hominem. Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite.odkaz |
 |
|
2
|
|
|
1. Fotón 08.04.2021, 00:21
Najčastejším býva ad hominem. Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite. https://sk.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
▲
08.04.2021, 00:24
|
Človek, ktorý toto robí, je skutočne pošahaný.  |
|
|
3
|
|
|
2. Fotón 08.04.2021, 00:24
Človek, ktorý toto robí, je skutočne pošahaný.
▲
08.04.2021, 09:16
|
2 beriem ako príklad.
A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"?
Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?
|
 |
|
4
|
|
|
3. Nadja 08.04.2021, 09:16
2 beriem ako príklad.
A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"?
Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?
▲
08.04.2021, 09:17
|
Možno to bol zámer, príprava na túto tému?
|
|
|
5
|
|
|
3. Nadja 08.04.2021, 09:16
2 beriem ako príklad.
A čo tvrdenie "lenže ty nie si odborník"?
Alebo "Každý ale nemusí byť debil ako ty." ?
▲
08.04.2021, 10:25
|
Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. Ten kto to robí ukazuje, že sa mu argument (skutok) nepáči čisto iba z jeho osobných emocionálnych dôvodov. Preto ide na to takýmto šikovným podvodom (=logickým klamom).
|
|
|
6
|
|
|
5. Fotón 08.04.2021, 10:25
Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. Ten kto to robí ukazuje, že sa mu argument (skutok) nepáči čisto iba z jeho osobných emocionálnych dôvodov. Preto ide na to takýmto šikovným podvodom (=logickým klamom).
▲
08.04.2021, 10:32
|
Druhá vec je, keď niekto na svoj argument odpoveď už dostal a miesto odpovedi k meritu veci tára somariny. Vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
|
|
|
7
|
|
|
6. Fotón 08.04.2021, 10:32
Druhá vec je, keď niekto na svoj argument odpoveď už dostal a miesto odpovedi k meritu veci tára somariny. Vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
▲
08.04.2021, 11:22
|
Odporuješ sám sebe:
5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť
6 - v niektorých prípadoch ide o trest
Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.
|
|
|
8
|
|
|
7. Nadja 08.04.2021, 11:22
Odporuješ sám sebe:
5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť
6 - v niektorých prípadoch ide o trest
Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.
▲
08.04.2021, 14:34
|
6 : Existuje viacero rozšírených hlúpych manévrov ktoré zničia každý zárodok inteligentnej diskusie, no Ad Hominiem je len jedným z nich
1 : Vety typu "mysli si čo chceš, pravdu nemáš" hoci dotyčný nepoukáže a nevyvráti to v čom sa oponent mýlil
2 : Vety typu "zisti si niečo o stredovekej literatúre", alebo "prečítaj si knihu od Hawkinsa". Týmto dotyčný sám nevie dať protiargument, ale nechce si to priznať, a preto dotyčného odkáže na nejakú literatúru aby sa ho mohol z fleku zbaviť ( v ktorej sa protiargument ani nenachádza!)
3 : Už spomínaný ad hominiem koment typu "ved ty si bol donedávna ateistom, ako to že si odrazu zhltol o biblii všetku múdrosť sveta" ? alebo "ved ty sa každý tretí den opíjaš, čo može taký človek vedieť o počítačoch" ?
4 : Vety typu "preštudujem si to a neskor sa k tomu vyjadrím", alebo "nemám teraz na to čas, potom si to pozriem". Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa že vplyvom času oponent zabudne na danú diskusiu.
5 :
OPONENT : Vidíš teda v tomto odkaze XYZ (krátky odkaz o dlžke pár riadkov) ktorý som ti dal, sa píše o tom že výraz "Trogo" znamená "jesť".
DOTYCNY : Kde v tom odkaze sa o tom píše ?
Tento zastierací manéver dávajú neustále tí, ktorí chcú oddialiť diskusiu, a čím neskor si chcu priznať svoj omyl. Aktuálne totiž nemajú protiargumenty, no dúfajú že vplyvom času sa nejaký protiargument prídu, preto chcú umelo predlžiť diskusiu, tvárením sa že v danom odkaze nenašli to na čo oponent poukazoval.
6 : Zaujatosť. Napríklad rodičia sú zaujatí voči svojmu dieťatu, a preto može sused nadávať na ich dieťa, a dávať im akékolvek logické protiargumenty a dokazy, budú ich zlahčovať alebo ignorovať, alebo ich silou mocou prekrúcať.
Toto je dnes typické u popieračov pekla. Ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii.
Ale funguje to aj u vyznávačov nejakých osob ktoré si človek potom zidealizuje, ako napríklad ministra zdravotníctva "Mareka Krajčího". Svojich kamarátov a známych totiž človek vždy hodnotí viac zaujato a s ružovými okuliarmi než nejakého neznámeho človeka.
7 : Dvojaký meter :
Napríklad prostredníctvom odkazov. Niekto cituje z aktuality.sk, no ked mu oponent dá protiargument vo forme o dosť lepšieho odkazu typu BBC, tak ten dotyčný označí za "pochybný bulvár".
8 : Neodpovedanie na otázky :
Dotyčnému človek položí 5 otázok na 5 jednotlivých tém, a dotyčný odpovie len na 4 z 5 otázok. Náročky teda dotyčný odpovie len na tie otázky na ktoré si myslí že vie odpovedať, a na tú na ktorú nevie odpovedať odignoruje s dúfaním, že to oponent nejako prehliadne.
9 : Zámerná manipulácia
Napríklad ked dotyčný sa snaží oponentovi dokázať že grécky výraz "Trogo" sa používal IBA na označenie slova "jesť". Preto dá oponentovi len ten odkaz ktorý hovorí o tom, že Trogo znamená jesť, ale už druhý odkaz o ktorom dotyčný vie že existuje, ale píše sa v nom že výraz "Trogo" znamená aj "žuvanie" už zámerne neuvedie.
Jednou z dalších zámernych manipulácii je skrytá prefíkaná manipulácia. To znamená že dotyčný dá oponentovi odkaz na zdroj rečami "v dokumentoch 1 Vatikánskeho koncilu na strane 58 sa píše o ex catedra".
Ide o prefíkanú manipuláciu, pretože v danom dokumente sa nič také nepíše, iba čo chce dotyčný vyvolať zdanie že sa tam niečo takého píše. Večšine oponentov sa nechce vyhladavať dokumenty na internete, a dokonca sa im ani nechce klikať na dané dokument, a to aj v prípade že dostanú klikatelný internetový odkaz. Proste si povedia "ked mi to dotyčný takto jasne predostrel, tak hádam si nebude vymýšlať" a nepozrú si daný dokument ale automaticky ho prijmu.
Tiež som takto dakedy automaticky dačo prijímal, no raz som si aj daný dokument pozrel, a nakoniec som zistil, že nič takého sa tam nepísalo, alebo sa aj písalo, ale dotyčný prekrútil povodne slová, niekedy čo i len v čiarke, či v slove.... no aj zmena čiarky či jedneho slova vo vete dokáže zmeniť celý význam danej vety.
10 : Symbolizmy, metafory.....
V biblii existujú dve jednotlivé verše. Obidva verše však majú rovnaký kontext a s rovnakou istotou sa dajú dokázať ako doslovné verše. Napriek týmto faktom, dotyčný o verše číslo 1 bude hovoriť ako o verši doslovnom, ale o verši číslo 2 ktorý mu už do jeho výkladu nevyhovuje ako o verši symbolickom.
11 : Výhovorky na všetko za každú cenu
DOTYCNY : RKC veľmi dbá na financovanie chudobných
OPONENT : RKC nedbá o financovanie chudobných, ved 99% svojich financií dáva na stavbu predražených kostolov
DOTYCNY : Tie drahé kostoly slúžia na to, aby sa v nich konali zbierky pre chudobných. Cím krajší kostol tým viac návštevníkov príde do kostolu a prispeje na zbierku chudobným (NEZMYSELNE NAIVNE TVRDENIE)
No ak by bola situácia inakšia, tak by DOTYCNY zmenil taktiku a argumentoval nasledovne :
DOTYCNY : RKC namiesto stavania drahých kostolov slúži omše v nafukovacích stanoch a 99% svojich penazí dáva priamo chudobným ! Aké dalšie dokazy že RKC pomáha chudobným ešte potrebujete ?
Proste nech by bola tá situácia akákolvek, DOTYCNY si to vždy vie tak prisposobiť aby sedela jeho "pravde".
---------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
|
11
|
|
|
8. tomas12345 08.04.2021, 14:34
6 : Existuje viacero rozšírených hlúpych manévrov ktoré zničia každý zárodok inteligentnej diskusie, no Ad Hominiem je len jedným z nich
1 : Vety typu "mysli si čo chceš, pravdu nemáš" hoci dotyčný nepoukáže a nevyvráti to v čom sa oponent mýlil
2 : Vety typu "zisti si niečo o stredovekej literatúre", alebo "prečítaj si knihu od Hawkinsa". Týmto dotyčný sám nevie dať protiargument, ale nechce si to priznať, a preto dotyčného odkáže na nejakú literatúru aby sa ho mohol z fleku zbavi...
▲
08.04.2021, 18:20
|
8-tomas
4/Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa... no môže aj zabudnúť 🙂
5,6/ nie celkom jasné vyjadrenie -ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii....
záleží, čo považuješ za dôkaz... že "ja som cítil, že je tam peklo" alebo "ona popísala peklo, ako by to inak vedela" nie sú dôkazy 🙂
8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂
v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argumentácie, asi nechtiac, ale aspoň vidíš, ako do toho človek spadne ani nevie ako hop 🙂
|
|
|
12
|
|
|
11. Nadja 08.04.2021, 18:20
8-tomas
4/Dotyčný si to však nikdy nepozrie, iba čo dúfa... no môže aj zabudnúť 🙂
5,6/ nie celkom jasné vyjadrenie -ked niekto jednoducho odmieta prijať existenciu pekla, možte mu dať akekolvek dokazy o jeho existencii....
záleží, čo považuješ za dôkaz... že "ja som cítil, že je tam peklo" alebo "ona popísala peklo, ako by to inak vedela" nie sú dôkazy 🙂
8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂
v 11/ sa sám dopúšťaš...
▲
09.04.2021, 09:00
|
4 : "no môže aj zabudnúť 🙂"
Ano, aj to je jedna z možností
5,6 - Proste to ber tak, že zatvrdnutý človek aj ked mu dáš relevantné dokazy ich jednoducho zamieta. Kto je vo svojom klbku z ktorého nehodlá vystúpiť, toho ani ten najlepší argument nepresvedčí.
8/ - 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂
Možeš, ale ked s niekým diskutuješ, a odrazu z ničoho nič začneš ignorovať polovičku jeho argumentov, tak je to začiatkom zničenia diskusie.
v 11/ sa sám dopúšťaš chybnej argumentácie, asi nechtiac, ale aspoň vidíš, ako do toho človek spadne ani nevie ako hop 🙂
V čom ? Inak v tejto tvojej odpovedi si splnila bod číslo 1. A teda uviedla si "pravdu nemáš", ale neuviedla si argument.
|
|
|
15
|
|
|
12. tomas12345 09.04.2021, 09:00
4 : "no môže aj zabudnúť 🙂"
Ano, aj to je jedna z možností
5,6 - Proste to ber tak, že zatvrdnutý človek aj ked mu dáš relevantné dokazy ich jednoducho zamieta. Kto je vo svojom klbku z ktorého nehodlá vystúpiť, toho ani ten najlepší argument nepresvedčí.
8/ - 8/ nik nie je povinný odpovedať na čokolvek, môžem si vybrať tú časť, na ktorú odpovedať viem a chcem 🙂
Možeš, ale ked s niekým diskutuješ, a odrazu z ničoho nič začneš ignorovať polovičku jeho argumentov, tak je...
▲
09.04.2021, 22:33
|
Pri zmenenej situácii hje nutné použiť iný argument, ved ... uvediem príklad.
Ak neikto tvrdí, že cesta je predražená, lebo išla cez tunel a mohla sa mu vyhnúť, bude a musí používať iné argumenty ako ked bude poukazovať na predraženie prác a rátanie iných nákladov, ako v skutočnosti boli.
A potom sa môže síce zhotovitel cesty brániť, že zadávatel nesúhlasí,nech je situácia aká chce a DOTYCNY si to vždy vie tak prisposobiť aby sedela jeho "pravde", ale pravdu mať nebude.
|
|
|
18
|
|
|
15. Nadja 09.04.2021, 22:33
Pri zmenenej situácii hje nutné použiť iný argument, ved ... uvediem príklad.
Ak neikto tvrdí, že cesta je predražená, lebo išla cez tunel a mohla sa mu vyhnúť, bude a musí používať iné argumenty ako ked bude poukazovať na predraženie prác a rátanie iných nákladov, ako v skutočnosti boli.
A potom sa môže síce zhotovitel cesty brániť, že zadávatel nesúhlasí,nech je situácia aká chce a DOTYCNY si to vždy vie tak prisposobiť aby sedela jeho "pravde", ale pravdu mať nebude.
▲
10.04.2021, 07:19
|
No veď skús to demonštrovať na tej predraženej stavbe kostolov....
|
|
|
9
|
|
|
7. Nadja 08.04.2021, 11:22
Odporuješ sám sebe:
5 - jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť
6 - v niektorých prípadoch ide o trest
Ak odpoved dostal, je treba ho na to upozorniť. Alebo možno lepšie vysvetliť, lebo argumentácia je súhra dvoch ludí, argumentujúceho a argumenty chápajúceho. Inak nemá vôbec zmysel diskutovať.
▲
08.04.2021, 17:16
|
Neodporujem, pretože táranie mimo mísu (=odvádzanie pozornosti), nie je argument.
|
|
|
10
|
|
|
9. Fotón 08.04.2021, 17:16
Neodporujem, pretože táranie mimo mísu (=odvádzanie pozornosti), nie je argument.
▲
08.04.2021, 18:09
|
Tak ešte raz:
"Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. "
"Keď niekto miesto skutku (argumentu) predkladateľa hodnotí predkladateľa, ktorý odvádza pozornosť, jedná sa o obliatie studenou vodou."
|
|
|
13
|
|
|
10. Nadja 08.04.2021, 18:09
Tak ešte raz:
"Keď niekto miesto argumentu (skutku) predkladateľa akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť. "
"Keď niekto miesto skutku (argumentu) predkladateľa hodnotí predkladateľa, ktorý odvádza pozornosť, jedná sa o obliatie studenou vodou."
▲
09.04.2021, 21:48
|
Čomu nerozumieš?
"....jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť..." (nie argument).
To druhé si si vymyslela a lživo dala do úvodzoviek, ako citát mňa. Ešte raz si prečítaj 6. (Alebo aj viac krát.)
|
|
|
14
|
|
|
13. Fotón 09.04.2021, 21:48
Čomu nerozumieš?
"....jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť..." (nie argument).
To druhé si si vymyslela a lživo dala do úvodzoviek, ako citát mňa. Ešte raz si prečítaj 6. (Alebo aj viac krát.)
▲
09.04.2021, 22:27
|
Predpokladám, že "tára somariny" znamená použiť argument, tebou vyhodnotený ako neplatný. A vtedy cítiš potrebu duskutujúceho obliať studenou vodou, je tak?
|
|
|
16
|
|
|
14. Nadja 09.04.2021, 22:27
Predpokladám, že "tára somariny" znamená použiť argument, tebou vyhodnotený ako neplatný. A vtedy cítiš potrebu duskutujúceho obliať studenou vodou, je tak?
▲
09.04.2021, 22:59
|
Prečo si si znovu neprečítala 6? Logický klam netreba vyhodnocovať ako argument. Zostáva klamom už vo svojej podstate. Ide o úmysel protistrany odviesť pozornosť od merita veci a nastoliť úplne odlišnú a nesúvisiacu tému, keďže rečník nemá (správne) protiargumenty ohľadom dôležitej, komplikovanej otázky. Inak 10b je typický pokus o vytvorenie slameného panáka. Straw-man je tiež argumentačný klam.  |
|
|
17
|
|
|
16. Fotón 09.04.2021, 22:59
Prečo si si znovu neprečítala 6?
Logický klam netreba vyhodnocovať ako argument. Zostáva klamom už vo svojej podstate. Ide o úmysel protistrany odviesť pozornosť od merita veci a nastoliť úplne odlišnú a nesúvisiacu tému, keďže rečník nemá (správne) protiargumenty ohľadom dôležitej, komplikovanej otázky.
Inak 10b je typický pokus o vytvorenie slameného panáka. Straw-man je tiež argumentačný klam.
▲
09.04.2021, 23:27
|
Ja sa ti tu snažím vysvetliť, čo sa mi na tvojej 6 nepáči, a nejak sa mi to nedarí, iný úmysel za tým nehľadaj. Teda skúsim ešte inak, podľa mňa nemáš čo diskutéra oblievať studenou vodou, ale máš ho upozorniť na chybu v jeho argumentácii.
Neviem, prečo nevidíš to protirečenie v 5 -
Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa VŽDY o pokus odvádzať pozornosť.
a hned na to 6 - Ked... niečo, tak ... vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
Teda neviem vlastne, ako ho chceš oblievať studenou vodou? Ale zrejme to bude vyjadrenie hodnotenia predkladatela? Čiže to Vždy už neplatí.
|
|
|
20
|
|
|
17. Nadja 09.04.2021, 23:27
Ja sa ti tu snažím vysvetliť, čo sa mi na tvojej 6 nepáči, a nejak sa mi to nedarí, iný úmysel za tým nehľadaj. Teda skúsim ešte inak, podľa mňa nemáš čo diskutéra oblievať studenou vodou, ale máš ho upozorniť na chybu v jeho argumentácii.
Neviem, prečo nevidíš to protirečenie v 5 -
Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa VŽDY o pokus odvádzať pozornosť.
a hned na to 6 - Ked... niečo, tak ... vtedy má zmysel obliať ho studenou vodou.
Teda neviem vlastne, ako ho chc...
▲
10.04.2021, 10:11
|
No vidíš a namiesto vysvetlenia si klamala = citovala niečo, čo som nenapísal. Vymyslela si si to. Skôr sa ti nedarí pochopiť 6. To, či oblievam studenou vodou alebo upozorňujem, záleží na závažnosti oponentovej odpovede. Ak si napr miesto relevantnej odpovede robí z dotyčého posmech, vedro studenej vody ide hneď. Nemôžem vidieť protirečenie, ktoré nastalo v tvojej mysli po tom, čo si nepochopila príspevok 6. A zas pokus o klamanie: "Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa" som nikdy nepovedal. Niečo si vymyslíš, pripíšeš to oponentovi a potom proti tomu bojuješ. Ale chápem, že keď sa ľudia doma nudia v týchto dňoch, vymýšľajú kdejaké hry. |
|
|
21
|
|
|
20. Fotón 10.04.2021, 10:11
No vidíš a namiesto vysvetlenia si klamala = citovala niečo, čo som nenapísal. Vymyslela si si to.
Skôr sa ti nedarí pochopiť 6.
To, či oblievam studenou vodou alebo upozorňujem, záleží na závažnosti oponentovej odpovede. Ak si napr miesto relevantnej odpovede robí z dotyčého posmech, vedro studenej vody ide hneď.
Nemôžem vidieť protirečenie, ktoré nastalo v tvojej mysli po tom, čo si nepochopila príspevok 6.
A zas pokus o klamanie: "Keď niekto ... akokoľvek hodnotí ...
▲
10.04.2021, 10:38
|
Pre ťažkopádne chápavých zdôrazňujem slovíčko "namiesto". Stačí pár sekúnd premýšľania. Po nich už netreba vymýšľať výmysly, ktoré oponent nepovedal a bojovať tak sám proti svojim argumentom.  |
|
|
22
|
|
|
21. Fotón 10.04.2021, 10:38
Pre ťažkopádne chápavých zdôrazňujem slovíčko "namiesto". Stačí pár sekúnd premýšľania. Po nich už netreba vymýšľať výmysly, ktoré oponent nepovedal a bojovať tak sám proti svojim argumentom.
▲
10.04.2021, 10:42
|
Len pripomínam: argumentum ad hominem = NAMIESTO argumentácie hodnotí jej predkladateľa odkaz |
|
|
23
|
|
|
22. Fotón 10.04.2021, 10:42
Len pripomínam:
argumentum ad hominem = NAMIESTO argumentácie hodnotí jej predkladateľa https://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#%C3%9Atok_na_%C4%8Dloveka_(argumentum_ad_hominem)
▲
10.04.2021, 10:55
|
Fotonko, ok. Odchádzam z tejto diskusie, lebo my sa hodnotovo nestretávame. Pekný deň ti 🙂
|
|
|
24
|
|
|
23. Nadja 10.04.2021, 10:55
Fotonko, ok. Odchádzam z tejto diskusie, lebo my sa hodnotovo nestretávame. Pekný deň ti 🙂
▲
10.04.2021, 11:08
|
Čiže zistila si, kde si robila chybu. Poctivé by bolo priznať si ju, nie utekať pred tým. (To zrejme robíš aj v bežnom živote. Niečo skazíš a potom pred dôsledkami utekáš.)
|
|
|
25
|
|
|
23. Nadja 10.04.2021, 10:55
Fotonko, ok. Odchádzam z tejto diskusie, lebo my sa hodnotovo nestretávame. Pekný deň ti 🙂
▲
10.04.2021, 11:14
|
Aspoň klamanie typu:
Fotón napísal:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
by si si mohla odpustiť....
Je to totiž veľmi hlúpe a zúfalé z tvojej strany.
|
|
|
26
|
|
|
25. Fotón 10.04.2021, 11:14
Aspoň klamanie typu:
Fotón napísal:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
by si si mohla odpustiť....
Je to totiž veľmi hlúpe a zúfalé z tvojej strany.
▲
10.04.2021, 11:22
|
Fotonko, neviem, o čo ti ide, ale o argumentáciu rozhodne nie.
Môžeš ma urážať kolko chceš , ja sa k niečomu takému neznížim 🙂
Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis.
|
|
|
27
|
|
|
26. Nadja 10.04.2021, 11:22
Fotonko, neviem, o čo ti ide, ale o argumentáciu rozhodne nie.
Môžeš ma urážať kolko chceš , ja sa k niečomu takému neznížim 🙂
Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis.
▲
10.04.2021, 13:35
|
"Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis."
Nadja a naozaj teda niečo také napísal ? Ukáž kde. Pretože týmto splnaš bod číslo 1 - "mysli si čo chceš, ale pravdu nemáš", a teda oponentovi povieš že sa mýli, ale nedoložíš to nejakým dokazom.
|
|
|
29
|
|
|
27. tomas12345 10.04.2021, 13:35
"Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis."
Nadja a naozaj teda niečo také napísal ? Ukáž kde. Pretože týmto splnaš bod číslo 1 - "mysli si čo chceš, ale pravdu nemáš", a teda oponentovi povieš že sa mýli, ale nedoložíš to nejakým dokazom.
▲
10.04.2021, 15:06
|
To je jej odveká hra... Pripísať oponentovi, čo nenapísal - a tvrdiť pri to, že to napísal. ...Keď ju ale požiadaš o číslo príspevku.... to je iná reč.  ...Stiahne sa do kúta, ako zbitý pes.  |
|
|
28
|
|
|
26. Nadja 10.04.2021, 11:22
Fotonko, neviem, o čo ti ide, ale o argumentáciu rozhodne nie.
Môžeš ma urážať kolko chceš , ja sa k niečomu takému neznížim 🙂
Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis.
▲
10.04.2021, 15:02
|
Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis.
Práve to je ten problém. Nikto to nemôže nájsť, tie tvoje bludy... Ešte viac sa chceš zhovadiť milá dámo?
|
|
|
30
|
|
|
26. Nadja 10.04.2021, 11:22
Fotonko, neviem, o čo ti ide, ale o argumentáciu rozhodne nie.
Môžeš ma urážať kolko chceš , ja sa k niečomu takému neznížim 🙂
Popierať, že si niečo nenapísal, keď si to tu každý môže nájsť, je podivné, ale tvoj biznis.
▲
10.04.2021, 15:12
|
Nadja, klamala si, že som napísal vetu:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
....a ty to dobre vieš. Všetci to tu predsa vidia. Takže na čo sa tu hráš?
|
|
|
31
|
|
|
30. Fotón 10.04.2021, 15:12
Nadja, klamala si, že som napísal vetu:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
....a ty to dobre vieš. Všetci to tu predsa vidia. Takže na čo sa tu hráš?
▲
10.04.2021, 15:22
|
Nadja, ty si veľmi zákerná bytosť. Zlá bytosť.... škoda....
|
|
|
32
|
|
|
31. Fotón 10.04.2021, 15:22
Nadja, ty si veľmi zákerná bytosť. Zlá bytosť.... škoda....
▲
10.04.2021, 15:27
|
31 Ano, uplne zjavne toto podľa teba vôbec nie je argument "ad hominem", vybral si si na to vhodnú tému  |
|
|
33
|
|
|
32. Nadja 10.04.2021, 15:27
31 Ano, uplne zjavne toto podľa teba vôbec nie je argument "ad hominem", vybral si si na to vhodnú tému
▲
10.04.2021, 15:29
|
O čom to táraš... Stačí keď nájdeš príspevok kde som tvrdil, že "Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa", je to ad hominem. Pripadáš si normálna?
|
|
|
35
|
|
|
33. Fotón 10.04.2021, 15:29
O čom to táraš... Stačí keď nájdeš príspevok kde som tvrdil, že "Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa", je to ad hominem. Pripadáš si normálna?
▲
10.04.2021, 15:34
|
No ved už o tom tu píšem 3x
Fotónvláknosúhlasiťignorovaťreagovaťposlať správu
▲08.04.2021, 10:25
Keď niekto (miesto argumentu (skutku) predkladatela) akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť.
|
|
|
36
|
|
|
35. Nadja 10.04.2021, 15:34
No ved už o tom tu píšem 3x
Fotónvláknosúhlasiťignorovaťreagovaťposlať správu
▲08.04.2021, 10:25
Keď niekto (miesto argumentu (skutku) predkladatela) akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť.
▲
10.04.2021, 15:35
|
Ty stále nevieš, čo je to argument.
|
|
|
37
|
|
|
36. Fotón 10.04.2021, 15:35
Ty stále nevieš, čo je to argument.
▲
10.04.2021, 15:40
|
Pozri, ty si to teraz zmenil, že som napísala "je to ad hominem. ", nič také som nepísala, klamár si potom ty, nie ja. Vždy som ťa iba citovala, ale prosím skonči už tuto trápnosť, lebo si tu chceš len honiť ego. Ignore.
|
|
|
38
|
|
|
37. Nadja 10.04.2021, 15:40
Pozri, ty si to teraz zmenil, že som napísala "je to ad hominem. ", nič také som nepísala, klamár si potom ty, nie ja. Vždy som ťa iba citovala, ale prosím skonči už tuto trápnosť, lebo si tu chceš len honiť ego. Ignore.
▲
10.04.2021, 23:13
|
Daj teda číslo príspevku, kde som napísal:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
Viac po tebe predsa nechcem.
|
|
|
40
|
|
|
38. Fotón 10.04.2021, 23:13
Daj teda číslo príspevku, kde som napísal:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
Viac po tebe predsa nechcem.
▲
16.04.2021, 09:02
|
Ok, nedala si číslo príspevku kde som napísal:
"Keď niekto ... akokoľvek hodnotí predkladateľa"
....o tom totiž nie je ad hominem. ...Mala si dosť času. Teraz je všetkým jasné, že Nadja chce iba klamať a podvádzať vo svoj prospech.
|
|
|
39
|
|
|
37. Nadja 10.04.2021, 15:40
Pozri, ty si to teraz zmenil, že som napísala "je to ad hominem. ", nič také som nepísala, klamár si potom ty, nie ja. Vždy som ťa iba citovala, ale prosím skonči už tuto trápnosť, lebo si tu chceš len honiť ego. Ignore.
▲
10.04.2021, 23:15
|
Keď sa ti to hodí, vôbec nerozumieš písanému textu. Vôbec ani nevieš, o čom je logický klam ad hominem. Nie je o hodnotení predkladateľa argumentu. ...To je, ako keby som sa bavil s dementom toto....
|
|
|
41
|
|
|
35. Nadja 10.04.2021, 15:34
No ved už o tom tu píšem 3x
Fotónvláknosúhlasiťignorovaťreagovaťposlať správu
▲08.04.2021, 10:25
Keď niekto (miesto argumentu (skutku) predkladatela) akokoľvek hodnotí predkladateľa, jedná sa vždy o pokus odvádzať pozornosť.
▲
16.04.2021, 09:11
|
Citát:
Keď niekto (miesto argumentu (skutku) predkladatela) akokoľvek hodnotí predkladateľa
Odpoveď:
Ak máš problém porozumieť výrazu "miesto argumentu", je na čase vrátiť sa do škôlky.
|
|
|
34
|
|
|
32. Nadja 10.04.2021, 15:27
31 Ano, uplne zjavne toto podľa teba vôbec nie je argument "ad hominem", vybral si si na to vhodnú tému
▲
10.04.2021, 15:30
|
|
19
|
|
|
16. Fotón 09.04.2021, 22:59
Prečo si si znovu neprečítala 6?
Logický klam netreba vyhodnocovať ako argument. Zostáva klamom už vo svojej podstate. Ide o úmysel protistrany odviesť pozornosť od merita veci a nastoliť úplne odlišnú a nesúvisiacu tému, keďže rečník nemá (správne) protiargumenty ohľadom dôležitej, komplikovanej otázky.
Inak 10b je typický pokus o vytvorenie slameného panáka. Straw-man je tiež argumentačný klam.
▲
10.04.2021, 07:25
|
Existuje viacero druhov strawmanov ale tento je z nich najhorší :
Podsunutý argument (straw man)
Podstatou klamu je nájst veľmi slabý až hlúpy argument, ktorý by mohla zastávať protistrana (ale spravidla ho nezastáva). Následne podsunutý argument poraziť a tváriť sa, že so všetkými argumentami protistrany se dá takto ľahko vysporiadať"
Príklad : dotyčnému v jednom príspevku uvedies 5 presvedčivých argumentov na ktoré nevie nijako argumentovať, alebo jeden z 6 príspevkov je z tvojej strany slabý, a dotyčný naň vie zareagovať a zosmiešniť ho. Preto to dotyčný spraví nasledovné : 5 tvojich argumentov na ktoré nevie odpovedať odignoruje, no na ten 6 argument ti odpovie, a dokonca ti aj dá protiargument ktorý dokáže jeho pravdu s prehlásením "vidíš, ukázal som ti týmto argumentom že píšeš hlúposti, na ostatné tvoje argumenty preto nemá zmysel reagovať"
Toto je podľa mňa jeden z najhorších ak nie najhorší manipulacnych klamov.
|
|
|
42
|
|
|
1. Fotón 08.04.2021, 00:21
Najčastejším býva ad hominem. Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite. https://sk.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
▲
16.04.2021, 15:29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vytvoril dzI/O 2015 - 2024
veľkosť : 179 474 B
vygenerované za : 0.219 s
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
verzia : 1.05 ( 27.4.2024 21:45 )
témy zobrazené : 26 500 785 x
jedinečné zobrazenia : 2 884 097 x
ip adresa : 18.226.93.138
|
nejaká reklama
zdieľaj túto stránku
stránka má príjem jedine od dobrovoľných podporovateľov
prosím, podpor stvoriteľa
prevodom na účet
SK41 1100 0000 0026 1872 7972
 cez PayPal
cez Viamo
cez Donater
poslaním bitcoinov
|
