Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať.registrácia
R: Byť filozofom je také mylné.
- Ale čo už, keď ludia milujú lož..
O: A čo je pravda?
R: Pravda?
- Je to iba slovo, ktoré každému označuje cestu, ktorou ísť, ak má cieľ.
- Ak nemá cieľ, dobrá i cesta filozofa.
O: Aký to paradox!
- Veď mýliť sa je také ľudské..
R: Ako povedal nejeden filozof O: A čo : "Milujte sa a množte sa a naplňte Zem!" ..- I to je cestou filozofie?
R: Bez lži niet pravdy, človeče..v tom zmysel filozofie.
O: Jeden povedal: "Myslím, teda SOM!"
- Nie je snahou filozofie, primať človeka myslieť, načo však i filozofia zabudla, topiac samú seba vo výrokoch svojich slávnych lhárov?
Veď vydala pravdy, ako; Myslím teda som! ..a ukončila premýšlanie ľudí o tom prečo sú🙂)
R: Neukončila..
Človek nikdy neuveril filozofovi, pretože napriek tejto "pravde"premýšľa prečo je. Čo ak nemyslí, len myslenie vníma?
Stále ešte je?
R: Byť filozofom je také mylné.
- Ale čo už, keď ludia milujú lož..
O: A čo je pravda?
R: Pravda?
- Je to iba slovo, ktoré každému označuje cestu, ktorou ísť, ak má cieľ.
- Ak nemá cieľ, dobrá i cesta filozofa.
O: Aký to paradox!
- Veď mýliť sa je také ľudské..
R: Ako povedal nejeden filozof O: A čo : "Milujte sa a množte sa a naplňte Zem!" ..- I to je cestou filozofie?
R: Bez lži niet pravdy, človeče..v tom zmysel filozofie.
O: Jeden povedal: ...
▲19.01.2013, 19:38
mne to pripomenulo seba,ked som sa nevedela v niecom rozhodnut,otazky,odpovede,cim hlupsie polozena otazka,tym hlupejsia odpoved a naopak.takze spravne polozene otazky su vlastne odpovedou samou,to je ten stav,kde konci roztriestenost otazky a odpovede a nastava zhoda.
mne to pripomenulo seba,ked som sa nevedela v niecom rozhodnut,otazky,odpovede,cim hlupsie polozena otazka,tym hlupejsia odpoved a naopak.takze spravne polozene otazky su vlastne odpovedou samou,to je ten stav,kde konci roztriestenost otazky a odpovede a nastava zhoda.
vies Ranexill,tazko je nieco vysvetlit bez slov a este horsie slovami to nepoctivymi
▲19.01.2013, 10:18
Slova su len sluzobnikmi jazyka a mysle..nikdy nejdu len tak sami od seba. Sleduj mysel ktora slova dava a nie slovo samo, potom sa vyhnes vsetkym tym ****ovinam, co ta trapia.
hm akoby som ti to vysvetlila,kde to vlastne zijes vdaka Slovu
asi niekde tu,len si este primitivny boj vedies so svojim JA
mas svoj pohon a to zadara,energiu,ktorou zial plytvas a nevies ju vniest napr.sem na DF vdaka ehm technike,ale aj to sa vyriesi Casom,vies
A inac tvoje poznamky, zvycajne zrusia kazdu temu...díky🙂)
▲19.01.2013, 13:05
a fakt,to naozaj ?
a inac dnes som na obed navarila zeleninovu polievku s pecenovymi haluskami,zapekanu brokolicu so sunkou,k tomu zemiakovu kasu a uhorkovy salat s cenakom,plus ovocnu stavu z jablk,z pomaranca a z mrkvy
a ty si co mal na obed,ci este varis ?
som prilis od temy,ci nie
a fakt,to naozaj ?
a inac dnes som na obed navarila zeleninovu polievku s pecenovymi haluskami,zapekanu brokolicu so sunkou,k tomu zemiakovu kasu a uhorkovy salat s cenakom,plus ovocnu stavu z jablk,z pomaranca a z mrkvy
a ty si co mal na obed,ci este varis ?
som prilis od temy,ci nie
▲19.01.2013, 14:42
A tokolko ludi ma príst na obed, vlastne uz skor na veceru?
A tokolko ludi ma príst na obed, vlastne uz skor na veceru?
▲19.01.2013, 17:34
obed o 14:42 ? to som uz piekla ananasovo orechovy kolac a na veceru mam hustu polievku z kyslej kapusty a masa a sliviek a smotany
bojim sa virusu chripky ako cert kriza
ty ako bojujes s virusmy tu na zemi ?
Filozofia je umenie mysliet. Takym sa ty nezaoberaj, lebo z toho vzide vzdy len hovadina ako hore uvedena.
▲19.01.2013, 12:20
ranexilovi často vyjde hovadina, ale nie vždy, vie pozerať na veci neobvyklým spôsobom, za čo sa mu dostáva výsmech kvôli tým hovadinám, ale občas sa mu pre ten nezvyčajný prístup podarí aj geniálna myšlienka, ktorú jeho neprajníci ľahko prehliadnu.
ranexilovi často vyjde hovadina, ale nie vždy, vie pozerať na veci neobvyklým spôsobom, za čo sa mu dostáva výsmech kvôli tým hovadinám, ale občas sa mu pre ten nezvyčajný prístup podarí aj geniálna myšlienka, ktorú jeho neprajníci ľahko prehliadnu.
Filozofia je umenie mysliet. Takym sa ty nezaoberaj, lebo z toho vzide vzdy len hovadina ako hore uvedena.
▲19.01.2013, 12:38
žiadna hovadina, ..správne pomenovať-vyjadriť pojem filozofia je náročné.. a majú v tom chaos aj samí teoretici, ktorých názory často s filozofiou nič nemajú spoločné.
..filozofia je založená na uvažovaní, je to veda,.. ktorá sa rozdeľuje na niekoľko teórií..okrem toho, že existuje filozofia východná a západná atď,..aj filozofia o filozofii je filozofia,
a táto téma je o filozofii poznania,..a smerom filozofického uvažovania (jej hlavným smerom) je rozlíšenie poznania a konania.
..o tom je téma Boris.
žiadna hovadina, ..správne pomenovať-vyjadriť pojem filozofia je náročné.. a majú v tom chaos aj samí teoretici, ktorých názory často s filozofiou nič nemajú spoločné.
..filozofia je založená na uvažovaní, je to veda,.. ktorá sa rozdeľuje na niekoľko teórií..okrem toho, že existuje filozofia východná a západná atď,..aj filozofia o filozofii je filozofia,
a táto téma je o filozofii poznania,..a smerom filozofického uvažovania (jej hlavným smerom) je rozlíšenie poznania a konania.
.....
▲19.01.2013, 12:39
Onya, ty sa naco ozyvas? Filozofia je predsa o mysleni.
Boris okrem ad hominem už ani iné argumenty nepotrebuje, úplne si s nimi vystačí. Podivné.
▲19.01.2013, 12:52
Podivna je tvoja (ne)logika. A odporny je pocit nadradenosti. hehe Ty mas pravdu Zvlastne, ze odsuhlasite temu, ktoru nasledne vyvratite svojimi nezmyselnymi vyrokmi.. A preto sa s vami neda diskutovat.. Hold ste podpriemerne inteligentni, alebo prilis sebestredni, aby ste dokazali DISKUTOVAT.
Ranexilovi beriem len to, ze si z vas s najvacsou pravdepodobnostou zase len urobil **** a sledoval, ako sa sami zhovadite.. Znova sa mi to podarilo.
Podivna je tvoja (ne)logika. A odporny je pocit nadradenosti. hehe Ty mas pravdu Zvlastne, ze odsuhlasite temu, ktoru nasledne vyvratite svojimi nezmyselnymi vyrokmi.. A preto sa s vami neda diskutovat.. Hold ste podpriemerne inteligentni, alebo prilis sebestredni, aby ste dokazali DISKUTOVAT.
Ranexilovi beriem len to, ze si z vas s najvacsou pravdepodobnostou zase len urobil **** a sledoval, ako sa sami zhovadite.. Znova sa mi to podarilo.
To zalezi na tom, co si z toho pochopila a podla tvojich slov si nepochopila opat nic.
Ale bola to prilezitost nieco povedat,ze? Clovek sa citi hned lepsie, ked vyslovi nieco... cokolvek.. da o sebe vediet, ze tu je a ze je dolezity, ze? Ach jo...
Podivna je tvoja (ne)logika. A odporny je pocit nadradenosti. hehe Ty mas pravdu Zvlastne, ze odsuhlasite temu, ktoru nasledne vyvratite svojimi nezmyselnymi vyrokmi.. A preto sa s vami neda diskutovat.. Hold ste podpriemerne inteligentni, alebo prilis sebestredni, aby ste dokazali DISKUTOVAT.
Ranexilovi beriem len to, ze si z vas s najvacsou pravdepodobnostou zase len urobil **** a sledoval, ako sa sami zhovadite.. Znova sa mi to podarilo.
Preco nemusi platit? Opacna strana mince nemusi existovat? Daj mi dokaz o tom, ze sa ti tento zivot len nesniva... ty pravda...
▲19.01.2013, 13:16
IMPLIKÁCIA VÝROKOV je výrok zložený z výrokov
p a q, výrok p platí práve vtedy, keď platí výrok q.
Implikáciu označujeme znamienkom ?, implikácia výrokov p a q je p?q.
Príklady:
1. Ak má mnohouholník aspoň 2 osi súmernosti, potom má aj stred súmernosti v priesečníku osí súmernosti.
2. Ak je párne číslo deliteľné piatimi, potom je deliteľné desiatimi.
3. Ak je trojuholník pravouhlý, potom nie je rovnostranný.
Ja som nenapisal ze musi, bavili sme sa tu o niecom konkretnom. Chces to zahrat do autu? Neskutocna prizemnost.
Cakal som dokaz o byti.. Ten dokaz ma byt len to, ze myslis? aj ked, ci myslis je otazne...
Ja som nenapisal ze musi, bavili sme sa tu o niecom konkretnom. Chces to zahrat do autu? Neskutocna prizemnost.
Cakal som dokaz o byti.. Ten dokaz ma byt len to, ze myslis? aj ked, ci myslis je otazne...
▲19.01.2013, 13:30
čo? ty máš chybu v argumentácii, a ja chcem zahrať do autu?
Napísal si: "Nie nesuhlasim s nim. Prilis mnoho ludi nemysli a predsa su. "
dokazuješ neplatnosť tam, kde sa to nedá. Ja som ti len podala dôkaz, že to nie je platný dôvod.
už nebudem na teba fakt reagovať, ved ty máš v logike úplný guláš, ešte väčší jak ja, a to je už čo povedať
čo? ty máš chybu v argumentácii, a ja chcem zahrať do autu?
Napísal si: "Nie nesuhlasim s nim. Prilis mnoho ludi nemysli a predsa su. "
dokazuješ neplatnosť tam, kde sa to nedá. Ja som ti len podala dôkaz, že to nie je platný dôvod.
už nebudem na teba fakt reagovať, ved ty máš v logike úplný guláš, ešte väčší jak ja, a to je už čo povedať
▲19.01.2013, 13:37
Mozno len nerozumies tomu, co sa sama snazis pouzivat.
Moja logika je v poriadku, pretoze som nic konkretne netvrdil.. davam otazky, na ktore ty nelogicky odpovedas preto, lebo uz asi vies, ze tvoje predosle tvrdenia niesu spravne, resp. su silno napadnutelne.
Skus si to znova precitat. Ja nic netvrdim, len nesuhlasim, pretoze mam dovod sa domnievat. A pokial mam taketo dovody, ktore niesu jednoznacne vyvratene, tak sa mylis ty, teda v tom, ze podporujes ten nazor, ze myslim, teda som.
Mozno len nerozumies tomu, co sa sama snazis pouzivat.
Moja logika je v poriadku, pretoze som nic konkretne netvrdil.. davam otazky, na ktore ty nelogicky odpovedas preto, lebo uz asi vies, ze tvoje predosle tvrdenia niesu spravne, resp. su silno napadnutelne.
Skus si to znova precitat. Ja nic netvrdim, len nesuhlasim, pretoze mam dovod sa domnievat. A pokial mam taketo dovody, ktore niesu jednoznacne vyvratene, tak sa mylis ty, teda v tom, ze podporujes ten nazor, ze myslim, teda som.
▲19.01.2013, 13:42
tak si to povedz inak, napríklad " mám vedomie, teda musím existovať ako spôsobovateľ tohto vedomia", možno ti to bude pripadať logickejšie 🙂
tak si to povedz inak, napríklad " mám vedomie, teda musím existovať ako spôsobovateľ tohto vedomia", možno ti to bude pripadať logickejšie 🙂
▲19.01.2013, 13:46
niekedy je vhodnejsie siahnut po kvalitnej knihe a v tichosti sa z nej "najest",skor clovek v mysli najde odpoved na spravnu cestu napr.aj k premyslaniu
tato kniha je fakt velmi dobra,odporucam Ranexillovi a aj Borisovi
odkaz
niekedy je vhodnejsie siahnut po kvalitnej knihe a v tichosti sa z nej "najest",skor clovek v mysli najde odpoved na spravnu cestu napr.aj k premyslaniu
tato kniha je fakt velmi dobra,odporucam Ranexillovi a aj Borisovi
http://www.zaex.sk/knihy/kniha/4161/Maria-Vicenova-Jezis-uzdravuje-z-depresie
niekedy je vhodnejsie siahnut po kvalitnej knihe a v tichosti sa z nej "najest",skor clovek v mysli najde odpoved na spravnu cestu napr.aj k premyslaniu
tato kniha je fakt velmi dobra,odporucam Ranexillovi a aj Borisovi
http://www.zaex.sk/knihy/kniha/4161/Maria-Vicenova-Jezis-uzdravuje-z-depresie
tak si to povedz inak, napríklad " mám vedomie, teda musím existovať ako spôsobovateľ tohto vedomia", možno ti to bude pripadať logickejšie 🙂
▲19.01.2013, 13:54
Nemam priamy dokaz toho, ze som naozaj ja jeho sposobovatel. Moze to byt a, iny konkretny zasah b, automatizovana matrica iluzia jedinecnosti v jednom celku c, viac moznosti naraz priklad: ine bytosti vyssej dimenzie mozu priamo ovlyvnovat moj zivot presne tak isto, ako my ovlyvnujeme zivot biokultur, ci domacich zvierat.. Teda je hned viacero moznosti, ako by sa dalo nahradit moje ja niecim inym, o com len jednoducho neviem, niesom schopny si to uvedomovat. No co si jednoznacne uvedomujem a mam kopec dokazov o tom v kazdodennom zivote je to, ze ja niesom ja uz len pre system v ktorom zijem. Ten ma formuje do podoby takej, aku chce on, nie ja. A ja ak chcem prezit, tak sa musim prisposobovat.
Takze vdaka vlastne si ma priviedla k tomu, ze "myslim, teda som" nieje pravdiva vobec, kedze nase vlastne myslenie ovlyvnuje nas zivot iba ciastocne, vacsinu ovlada jednoducho okolie, v ktorom sa nachadzame, ktore nas formuje a vedie urcitym smerom, ako tok rieky. Ja nieje ani z daleka take ja, ako si mysli. Je to viac program z vonka, ako svojho vlastneho vnutra. Ale ego je silne a vie si toho vela namyslat.
Nemam priamy dokaz toho, ze som naozaj ja jeho sposobovatel. Moze to byt a, iny konkretny zasah b, automatizovana matrica iluzia jedinecnosti v jednom celku c, viac moznosti naraz priklad: ine bytosti vyssej dimenzie mozu priamo ovlyvnovat moj zivot presne tak isto, ako my ovlyvnujeme zivot biokultur, ci domacich zvierat.. Teda je hned viacero moznosti, ako by sa dalo nahradit moje ja niecim inym, o com len jednoducho neviem, niesom schopny si to uvedomovat. No co si jednoznacne uvedomujem a mam...
▲19.01.2013, 14:05
" Takze vdaka vlastne si ma priviedla k tomu, ze "myslim, teda som" nieje pravdiva vobec, kedze nase vlastne myslenie ovlyvnuje nas zivot iba ciastocne, vacsinu ovlada jednoducho okolie, v ktorom sa nachadzame, ktore nas formuje a vedie urcitym smerom, ako tok rieky."
okolie ťa formuje smerom k neexistencii?
" Takze vdaka vlastne si ma priviedla k tomu, ze "myslim, teda som" nieje pravdiva vobec, kedze nase vlastne myslenie ovlyvnuje nas zivot iba ciastocne, vacsinu ovlada jednoducho okolie, v ktorom sa nachadzame, ktore nas formuje a vedie urcitym smerom, ako tok rieky."
okolie ťa formuje smerom k neexistencii?
▲19.01.2013, 14:12
preco neexistencii? No ale vlastne ano aj k tomu, system ako vieme nejedneho cloveka priviedol aj k samovrazde.
Vedie ta k existencii prevazne predurcenej, teda nie takej, aku by si si ty sama v kazdom smere zvolila sama.
preco neexistencii? No ale vlastne ano aj k tomu, system ako vieme nejedneho cloveka priviedol aj k samovrazde.
Vedie ta k existencii prevazne predurcenej, teda nie takej, aku by si si ty sama v kazdom smere zvolila sama.
▲19.01.2013, 14:20
k neexistencii preto, lebo to vyplýva z toho, čo si napísal, len som to zopakovala.
S druhou vetou súhlasím, je to obmena toho, čo som už dnes tu niekde písala, že minulosťou je určená budúcnosť, a zárovno to popiera slobodu tak, ako ju vníma väčšina ľudí.
Neviem však, ako by sa dal určiť ten rozdiel, lebo konáme vždy len to, čo považujeme za najlepšie, len sami tohľadňujeme aj to, že žijeme v spoločnosti.
a ešte máme možnosť zo spoločnosti odísť a vykašlať sa na ňu, ale to nám tiež nevyhovuje...
k neexistencii preto, lebo to vyplýva z toho, čo si napísal, len som to zopakovala.
S druhou vetou súhlasím, je to obmena toho, čo som už dnes tu niekde písala, že minulosťou je určená budúcnosť, a zárovno to popiera slobodu tak, ako ju vníma väčšina ľudí.
Neviem však, ako by sa dal určiť ten rozdiel, lebo konáme vždy len to, čo považujeme za najlepšie, len sami tohľadňujeme aj to, že žijeme v spoločnosti.
a ešte máme možnosť zo spoločnosti odísť a vykašlať sa na ňu, ale to nám tiež ...
▲19.01.2013, 14:46
Prave ze nie! nerobime vzdy len to, co povazujeme za najlepsie. V tom je ten hacik. Ak by sme mohli, tak by to bolo fajn, verim, ze clovek by bol podstatne lepsia, uctyhodnejsia bytost, ale to je mu prave znemoznovane systemom v ktorom zije. A o tom je vlastne aj rozprava dole o komunizme. To je system uz z nazvu, pojmu hovoriaci, ze sa jedna o system komunity! Teda spolocenstva ludi. Kapital je o peniazoch a preto je chladny a takych robi aj ludi zijucich v nom. Ostatne je to dokazane a statistikami o socialnom chlade narodov.
Nie nesuhlasim s nim. Prilis mnoho ludi nemysli a predsa su.
▲19.01.2013, 13:48
ALe to ti nebranilo hore napísat, ze filozofia je umenie mysliet. Ja som napísal, ze je to sposob ako klamat.
Si uplne neschopny uvazovania, rpetoze vobec nechapes kontext, suvis celeho dialogu, ktorý som tam uviedol a odporujes, pricom vzapeti svoj odpor nazyvas nezmyslom, ekdze sa domnievas, ze som ho uviedol ja.
Prepac, ale s tebou sa tazko baví, kedze ja rad klamem a filozofujem, kdezto ty, si pravdou samou, ako som ti uz napísal...ale preco si anzval filozofiu umenim mysliet, ekd je to umenie kalmat a zavadzat, neviem.
Skratka, nejak si nepomahaju rozne casti softveru co mas v hlave vedomostami, ktore maju.. . ozi a toto co teraz prodokujes , dava na pretrast aky lalok?
ALe to ti nebranilo hore napísat, ze filozofia je umenie mysliet. Ja som napísal, ze je to sposob ako klamat.
Si uplne neschopny uvazovania, rpetoze vobec nechapes kontext, suvis celeho dialogu, ktorý som tam uviedol a odporujes, pricom vzapeti svoj odpor nazyvas nezmyslom, ekdze sa domnievas, ze som ho uviedol ja.
Prepac, ale s tebou sa tazko baví, kedze ja rad klamem a filozofujem, kdezto ty, si pravdou samou, ako som ti uz napísal...ale preco si anzval filozofiu umenim mysliet, ekd ...
▲19.01.2013, 13:56
mozes to zvalovat na moju osobu, alebo nad tym mozes premyslat a dojst k zaveru, ze ziadny nieje.
Mne je to vlastne jedno. Len pisem, co ma napada.
To mne je jedno, za koho, alebo co som. Som co/kto som a nemienim sa hrat na nieco ine.
▲19.01.2013, 14:12
Tak ale ku comu sluzia tvoje argumenty? Je to len o potrebe nieco napísat, kedze v danom okamihu sa ti zda byt spravne?
A co čas? Ved človek sa preto stal človekom, ze zacal do svojho života implantovat cas a predpoklady o vyvoji buducicch udalosti.
Napr. sliepke ak nasypes zrno za plot, tak bude do plota narazat snaziac sa k zrnu dostat...vobec ju nenapadne plot obíst.
Ale ak obdobne nieco urobís šelme, ze jej za plot hodiš kus masa, tak ona pojde na kraj oplotenia v snahe prekažku obísť.
A človek je ešte o čosi ďalej ako šelmy.
Preto, napr. tzv. krala mudrosti Ježisa vyroky o žití tu a teraz su nezmyselne, a ukazuju, ze naozaj nasledoval len prianie svojho otca, ktorý z nas chce mat hlupe veci. I ked sa to zaiste svatuskarom pacit nebude...ale tym sa uz podarilo dost zhlupnut, aby mu to žrali.
Si aj ty svatuskar?
...len jedna strana mince ...ako pri myšlienkach komunistov ...či komunizmus vari hlásali zvieratá, nie ľudia? ; ))
▲19.01.2013, 13:32
Komunizmus, ako aj iny svetonazor je len to, co o nom povie clovek.. ten, co ho definuje. Teda komunizmus sam o sebe nieje, je len to, co z neho spravi clovek a to moze byt aj totalita, ako aj raj na zemi.
Takze sa mylis, porovnavas neporovnatelne. Zato clovek je to, co sam robi, co hovori, co mysli, definuje sam seba. A ak niekto tyra ludi, zotrocuje proti ich voly, tak je jasne definovany... Nas problem vo vseobecnosti je, ze nedokazeme riadne odsudit hajzlov... hladame pre nich ospravedlnenia.. dlho som nad tymto nerozumnym spravanim premyslal a jedine logicke vysvetlenie, ktore mi z toho vychadza je, ze si tak clovek chce ospravedlnit aj svoje vlastne vedome uchylky. Teda zial, tak isto, ako sa sprava tyran, by sa spravala na jeho mieste aj vacsina ludi z celkovej populacie, co mi nakoniec potvrdili aj psy. studie ako bol vseobecne znamy aj Zumbardov Filadelfsky experiment.
Medzi nami je len cca 30-35 percent ludi s moralkou, sucitom, spolupatricnostou. Ostatni su zial zakrnele zvieratka neschopne riadneho civilizovaneho zivota. A to bude asi aj dovod, preco su tieto studie take ututlavane, aj ked sa jedna o mimoriadne dolezite zistenia o nas samotnych, nasom spravani a jeho pricinach.
Komunizmus, ako aj iny svetonazor je len to, co o nom povie clovek.. ten, co ho definuje. Teda komunizmus sam o sebe nieje, je len to, co z neho spravi clovek a to moze byt aj totalita, ako aj raj na zemi.
Takze sa mylis, porovnavas neporovnatelne. Zato clovek je to, co sam robi, co hovori, co mysli, definuje sam seba. A ak niekto tyra ludi, zotrocuje proti ich voly, tak je jasne definovany... Nas problem vo vseobecnosti je, ze nedokazeme riadne odsudit hajzlov... hladame pre nich ospravedl...
▲19.01.2013, 13:54
Nemyslím si to. Kedze komunizmus je zadefinovany. takze nezalezi antom, co niekto o nom povie. Alebo vobec nezalezi natom, ako sa realizoval v praxi. Ak sa v praxi realizoval zle, znamenalo to eln nepripravenost ludi pre tak vysoke idealy.. Nic viac. A nazyvat komunizmus skodlivym ako to spravili títo tzv. demokrati je nieco velmi smutne a smiesne...Pretoze neodsudili komunizmus, odsudili iba prejavy vplyvov nepriapravenej zeme. O****am mozes dat demokraciu akos ystem, ale skonci to i tak pri ich opicom sposobe..
A tak aj ludia su este len hlboko tupymi zvieratami pre tak velke veci.
Nemyslím si to. Kedze komunizmus je zadefinovany. takze nezalezi antom, co niekto o nom povie. Alebo vobec nezalezi natom, ako sa realizoval v praxi. Ak sa v praxi realizoval zle, znamenalo to eln nepripravenost ludi pre tak vysoke idealy.. Nic viac. A nazyvat komunizmus skodlivym ako to spravili títo tzv. demokrati je nieco velmi smutne a smiesne...Pretoze neodsudili komunizmus, odsudili iba prejavy vplyvov nepriapravenej zeme. O****am mozes dat demokraciu akos ystem, ale skonci to i tak pri ic...
▲19.01.2013, 14:02
Komunizmus môže označovať:
spoločenský systém založený na spoločnom vlastníctve výrobných prostriedkov, príp. aj požitkov;
politické hnutia usilujúce sa o presadenie komunistického spoločenského systému v praxi
(nepresne ale často) štátne zriadenie (režim, politický a spoločenský systém) a/alebo politická ideológia a prax sovietskeho totalitárneho typu s komunistickou stranou ako jedinou vládnucou stranou, ktorý prvýkrát vznikol Októbrovou revolúciou v cárskom Rusku.
Ako vidis, tak komunizmus vo vseobecnosti nieje vobec presne definovany.
Aj tu ma nedavno dost zarazil jeden velmi inteligentny a vzdelany znamy, ked mi povedal, ze komunizmus je jasne definovany. Pytal som sa ze a kde a kym?? A on ze predsa Marxov kapital je mantrou komunizmu 🙂)))))
A tu to mame, ten kto sa tym nezabera ma len okrajovu predstavu, ktora je vytvorena vonkajsim svetom, nie vlastnym premyslanim, badanim... Marxov kapital nieje o komunizme, teda nie o priamom fuzngovani komunizmu, ale naopak rozobera nefunkcnost kapitalizmu ako ekonomickospolocenskeho systemu. Komunizmus ako taky nijako presne definovany nieje. Len, ze by to mal byt system zalozeny predovsetkym na potenciale komunity a dostopnych zdrojov, ako opacne kapitalizmus pozna len kapital, teda peniaz a vlastnictvo su vo vsetkom rozhodujuce.
Ako funguje, resp. nefunguje kapitalizmus velmi dobre vieme a pozname aj smutno silne nasledky. Ako funguje komunzmus v praxi o tom nemame ani ponatia, kedze sme od cias lovcov a zberacov nic podobne neskuali. Teda nie v masovom meritku. Socializmus do toho neratam.
Komunizmus môže označovať:
spoločenský systém založený na spoločnom vlastníctve výrobných prostriedkov, príp. aj požitkov;
politické hnutia usilujúce sa o presadenie komunistického spoločenského systému v praxi
(nepresne ale často) štátne zriadenie (režim, politický a spoločenský systém) a/alebo politická ideológia a prax sovietskeho totalitárneho typu s komunistickou stranou ako jedinou vládnucou stranou, ktorý prvýkrát vznikol Októbrovou revolúciou v cárskom Rusku.
Ako vid...
▲19.01.2013, 14:21
Nie, ty si vzal definicie tohto sprosteho kapitalizmu, ktorým je najvacsim trnom v pate. Ber len jednu jedinu, ktoru mali clenovia komunistickej strany.
Nie kapitalisticke žvasty o komunizme, aby ho zhnusili, kedze je to to co ich pripravuje o "tazko" zarobene peniaze.
A snad mi nechces tvrdit, ze ideologia dneska nie je poslusny poskok tychto zbpohatlíckych zmrdov.
Nie, ty si vzal definicie tohto sprosteho kapitalizmu, ktorým je najvacsim trnom v pate. Ber len jednu jedinu, ktoru mali clenovia komunistickej strany.
Nie kapitalisticke žvasty o komunizme, aby ho zhnusili, kedze je to to co ich pripravuje o "tazko" zarobene peniaze.
A snad mi nechces tvrdit, ze ideologia dneska nie je poslusny poskok tychto zbpohatlíckych zmrdov.
▲19.01.2013, 14:43
Tak potom aspon ja o inych definiciach neviem.
Viem, ze je mnoho modelov, ako teoreticky uspesne viest spolocnost v nekapitalistickom systeme.
Socializmus bol mozno dobre mysleny niektorymi! ludmi v tedajsej strane. Ostatne poniektore systemove funkcie boli velmi ludske a spolocenske, ine nie. Dubcek podla vsetkeho k tym skutocnym komunistom patril, kedze som videl par videi, kde uz vedel, ze ho chcu odstranit a vedel aj preco, vedel o europskej unii, takze ti ludia, ktori boli pri uplnom kormidle socialistickych krajin vedeli co a ako bude. Boli to plany, tak isto ako su dnes plany na to, ako ma nas svet a zivot vypadat o dalsich 20 rokov. Mozno ti to pripada strelene, ale som o tom presedceny, vsetko tomu naznacuje.. cim viac sa v tom rypes, tym je to jasnejsie. Socializmus bol projekt kapitalistov. A ako ho vybudovali, tak ho aj zlozili, propagandou. To funguje. odskusali si to v priamom prenose a je to vyborny sposob ako v dlhodobejsom meritku casu ziskavat enormne mnozstva majetkov ludi z pol sveta. Krajiny, ktore predtym vlastnili absolutnu prevaznu cast svojich domacich nehnutelnosti, ci produkcnych vlastnictiev atd dnes vlastni uz minimalne z polovice a verim ze aj viac zapad. Ako sa to stalo? 🙂 Jednoducho. Ludia boli chvilu vedeni v inom svete, inom systeme, ludskom, v ktorom sa nejako neobavali podvodov, pretoze tie boli aj riadne trestane. Bola to iluzia skoro idelaneho sveta z podhladu fungovania odmysliac si miernu zaostalost technologickeho vyvoja, tak co sa socialnych sluzieb a kvality zivota, potravy a podone tyka, sme boli jednou z najvyspelejsich krajin sveta a to nemam zo svojej hlavy. Pocul som to viackrat od zapadniarov, nemcov, ale aj svajciarov. Ti radi cestovali do ceskoskoslovenska ak sa dalo uz len kvoli vynikajucej strave a to je zaklad. Nehovoriac o tom, ze u nas perakticky neexistoval existencny boj, ziadny stres, ziadny realny stres. Cena za to bolo akceptovanie statu takeho, aky je a ak nie, tak perzekucia. Neskor sa urcitu mnozinu ludi z takehoto systemu "vytiahnes" a hodis do systemu ala dzungla - kapitalizmus, tak ich behom chvilky oberies takmer o vsetko, co maju. Kym sa spamataju, co sa deje, bude neskoro a presne to sa stalo. Absolutna vacsina vtedy obcianskeho vlastnitva behom pvych desat rokov kapitalizmu u nas presla do sukromnych vlastnictiev kapiatlnych spolocnosti a to prevazne zapadu + nejake male ryby domaceho produktu, ale to su v porovnani so svetovymi hracmi niktosi.
Da sa predpokladat, ze novy svetovy poriadok, ktory je uz vsade oj oficailnev mediach ohlasovany - predpriprava/masaz.. bude mat podobu socialistickeho superstatu so silnym totalitnym jadrom. To, co je este v rukach osobneho vlastnitva bude chciet byt zostatnene, aby sa neskor mohlo sprivatizovat, pri dalsom planovanom prevrate. A takymto genialnoodpornym sposobom vdaka sile davovej psychozy, ktora sa pouziva uz z cias pociatkov nabozenstiev sa da ziskat behomn par storoci polovicu! sveta. A to je doslovne. Par ldui dnes v tento moment vlastni uz viac ako polovicu tejto planety, teda podla pravidiel kapitalistickeho spolocenstva narodov. A preto je to v ****. Toeto opice to nechapu, nechcu o tom ani premyslat, ze by take nieco bolo mozne, nie to, aby sa branili. Klietky su neviditelne, ale su.
Tak potom aspon ja o inych definiciach neviem.
Viem, ze je mnoho modelov, ako teoreticky uspesne viest spolocnost v nekapitalistickom systeme.
Socializmus bol mozno dobre mysleny niektorymi! ludmi v tedajsej strane. Ostatne poniektore systemove funkcie boli velmi ludske a spolocenske, ine nie. Dubcek podla vsetkeho k tym skutocnym komunistom patril, kedze som videl par videi, kde uz vedel, ze ho chcu odstranit a vedel aj preco, vedel o europskej unii, takze ti ludia, ktori boli pri upl...
▲19.01.2013, 15:05
No ale komunizmus bol zadefinovany pravdepodobne *Engelsom..
No ale komunizmus bol zadefinovany pravdepodobne *Engelsom..
▲19.01.2013, 15:09
Vies ale co je vrcholne nechutne trapne?
ň Tzv. disidenti. zmrdi, tkroých by si zratal pomaly na jednej ruke. Disident je osoba, ktorej dany system skodí a prekaza a snazi sa preto proti nemu vystupovat.
A zober si tuto zmrdnu spolocnost, koplko ludi ničí ona. Si zober len statistiku uspechopv jedneho exekutora rocne..kolko ludi znici, za jeden rok jeden tento clovek? Tolko, kolko socializmus zlikvidoval na uzemi celej krajiny za rok. Mozno za 5.
Neexistuju statistiky, zeby nemal kto s kym porovnavat?
Ludia pociuvaju aj v telke len slova tych, ktorým tento system vyhovuje. Obdobne za socialisticke telky si v telek nepocul slova disidenta..
Vies ale co je vrcholne nechutne trapne?
ň Tzv. disidenti. zmrdi, tkroých by si zratal pomaly na jednej ruke. Disident je osoba, ktorej dany system skodí a prekaza a snazi sa preto proti nemu vystupovat.
A zober si tuto zmrdnu spolocnost, koplko ludi ničí ona. Si zober len statistiku uspechopv jedneho exekutora rocne..kolko ludi znici, za jeden rok jeden tento clovek? Tolko, kolko socializmus zlikvidoval na uzemi celej krajiny za rok. Mozno za 5.
Neexistuju statistiky, zeby nemal k...
▲19.01.2013, 15:27
Publikum potrebuje srdcervuce pribehy. Ludi povacsine ovladaju city, preto je to take jednoduche previest bez toho, aby si clovek uvedomoval na com sa podiela. Disident je taky "obetny baranok" podstrceny publiku ako obet, co ludi rozdeli do nazorovych skupin. Majetkove pomery tych disidentov a odkial pochadzaju samozrejme uz nikto neriesi. O to sa stara medialna pracka, ze sukromny majetok je posvatna vec. A prave to, odkial pochadzaju financie roznych ludi je to usvedcujuce.
A presne, medialna kazen je urcena na prezentovanie elitneho nazoru.
Ano Engels aj s Marxom sa celkovo tejto problematike venovali. Ale aj tak z toho nevznikol nejaky konkretny navod v podobe nejakej ustavy, ktora by sa dala okamzite prevziat. To by bolo asi nutne upravovat pocas behu fungovania, len tak riadne zistis a overis, co treba ako nastavit, ved akonomicky system nieje o nic insi, ako strojcek v hodinkach a musi fungovat, ak v nom niesu zakomponovane ucelove zadrhely a k tomu ziadne peniaze nutne niesu, len spolupraca ludi. Ale k spolupraci ludi by bolo treba uplne opacnu propagandu, aku mame dnes tu konkurencnu. Takze ak som to spravne podla Engelsa pochopil, tak komunizmus nieje mozny tam, kde figuruju stale peniaze a sukromne vlastnictvo.
Publikum potrebuje srdcervuce pribehy. Ludi povacsine ovladaju city, preto je to take jednoduche previest bez toho, aby si clovek uvedomoval na com sa podiela. Disident je taky "obetny baranok" podstrceny publiku ako obet, co ludi rozdeli do nazorovych skupin. Majetkove pomery tych disidentov a odkial pochadzaju samozrejme uz nikto neriesi. O to sa stara medialna pracka, ze sukromny majetok je posvatna vec. A prave to, odkial pochadzaju financie roznych ludi je to usvedcujuce.
A presne, med...
▲19.01.2013, 15:35
Lešnze ak by si bol disident v tejto spolocnosti, tak ta nema kto podporovat, ako havlovcov atp. Ludia su mu vdacný, dnes sa po nom nazyva aj letisko..atp. Amnestiou rozputal v krajine peklo..a nehovoriac o tom, ze co taral na zaciatku za desat rokov uz vobec neplatilo.
Statsím tejto spolocnosti je jedna vec, ze to tu mozem napísat a nemsuism pustat do gatí, ze po mna prídu tajní agenti a u***u ma jak kona a poprípade zavru.
Ale ak by som zil v tzv. superdemokracii USA tak ani neceknem a písem ****oviny jak ten vymlety debil bumbrlícek. Teda ze jak sa mam dobre, aku slobodu prezivam, ze ani nechodím tankom cez ulice atp.
Ale ja to tu len písem, pretoze si uvedomujem rozdiely, ale faktom je, ze z vysoka na to ***em.
Lešnze ak by si bol disident v tejto spolocnosti, tak ta nema kto podporovat, ako havlovcov atp. Ludia su mu vdacný, dnes sa po nom nazyva aj letisko..atp. Amnestiou rozputal v krajine peklo..a nehovoriac o tom, ze co taral na zaciatku za desat rokov uz vobec neplatilo.
Statsím tejto spolocnosti je jedna vec, ze to tu mozem napísat a nemsuism pustat do gatí, ze po mna prídu tajní agenti a u***u ma jak kona a poprípade zavru.
Ale ak by som zil v tzv. superdemokracii USA tak ani neceknem...
▲19.01.2013, 16:00
Mas recht. disidenti, exekuovani a spolocensky persekuovani tymto systemom o tych sa nestara nik. Nemaju ziadnu medialnu podporu. Ostatne je ich tak vela, ze by ani nemohli dostat jednotlivo priestor. Aj na zaklade toho je jasne, ze medialnu masinu niekto ovlada ucelovo a preco asi? O tom, kolko hajzlov sa odvolalo na sude a nieje mozne im dokazat vinu v pripadoch rozkradania a tunelovania v miliardach, ale ak ide o bezneho cloveka u ktoreho ide o to posledne co ma, to nikoho nezaujima ani v najmensom. Posledne vystava polemika o tom, co budu mesta robit s bezdomovcami, lebo ludom zacinaju byt odporne pohlady na zobrajucich ludi povalujucich sa na verejnych miestach. Nieje otazka ako im pomoct, alebo ako sa dostali do tej situacie, otazka znie, kam ich dat... Ako sa ich zbavit, odpratat z oci. Vseobecne nachylna zalezitost kapitalistov.. kam z toxickym odpadom, ked je draha likvidacia.. do mora samozrejme.. To je kapitalizmus, hladi len na prostriedky, nie na ludi a to je chore. Ako hovori stare prislovie, hladneho nenakrmis, ak mu das rybu, ale ak ho naucis ryby chytat. A tento system socialny pripad neuci chytat ryby, ale dava mu rybacie hlavy, nech sa nazerie ale nie moc, tak aby nakoniec aj tak skapal a odlahcil spolocnost.
Takze co je hlavnym boztvom tychto ludi?? Je to laska? moralka? ani nahodou.. Ich bohom je len peniaz, vlastnictvo. To je to, co vskutocnosti napriek vsetkym sebaklamom uctievaju. Preto mna to nasiera.. Vlastne ten system, to je oukej, nech si maju ludia co chcu, nech si aj odrezavaju hlavy navzajom ak ich to tesi.. To mna tiez netrapi. Ale nasieraju ma ludia falosni, ktori jedno hlasaju a v inom ziju, svoje slova dehonestuju svojimi cinmi. Ja niesom iny, spolupodielam sa na tomto marazme , ale otvorene si priznavam, ze je to hnus.. To co robim je zle a len prispievam k totalnej devastacii ludskych zivotov niekde inde, pricom ten moj vlastny uz nieje ziadna slava. Platim dane, kupujem produkty, som zamestnany u hajzlov, ktorym slovo etika nepride na um ani pri vlastnej rodine... Som v tom plne namoceny som kreten podielajuci sa na kretenstve tohoto spolocenskeho systemu. Je to tak a to je dovod pre hnev. Je to prirodzena reakcia moze mi na to hovorit kto chce co chce.. ja som dusevne zdravy clovek a viem co je spravne a co nie. Preto mi tyto ludia mozu vyliezt na hrb z ich kaznami o slusnom spravani.. Sproste slova su to najposlednejsie, co ma mrzi... podstatne viac ma mrzi to, ze tychto ludi mrzia moje sproste slova, ale sproste ciny ostavaju tak velmi ignorovane, doslova tabu. K takymto bytostiam nieje mozne citit uprimnu lasku.. ludia ktori sa sami nemaju radi a ktori si toto sposobuju .. nieje mozne ich milovat. Laska bez odozvy je len iskra v tme, len okamzik a hned zase vsetko vyplni temno.
Mas recht. disidenti, exekuovani a spolocensky persekuovani tymto systemom o tych sa nestara nik. Nemaju ziadnu medialnu podporu. Ostatne je ich tak vela, ze by ani nemohli dostat jednotlivo priestor. Aj na zaklade toho je jasne, ze medialnu masinu niekto ovlada ucelovo a preco asi? O tom, kolko hajzlov sa odvolalo na sude a nieje mozne im dokazat vinu v pripadoch rozkradania a tunelovania v miliardach, ale ak ide o bezneho cloveka u ktoreho ide o to posledne co ma, to nikoho nezaujima ani v naj...
▲19.01.2013, 16:04
ale medialnu masinu vlastni nejaky zmrd kapitalisticky...silny humanista, ktorý dava na charitu, pretoze zabije svojim posobenim, svojou uzerou tisic ludi a pomoze desiatim...ake uslachtile.LOL.
Mas recht. disidenti, exekuovani a spolocensky persekuovani tymto systemom o tych sa nestara nik. Nemaju ziadnu medialnu podporu. Ostatne je ich tak vela, ze by ani nemohli dostat jednotlivo priestor. Aj na zaklade toho je jasne, ze medialnu masinu niekto ovlada ucelovo a preco asi? O tom, kolko hajzlov sa odvolalo na sude a nieje mozne im dokazat vinu v pripadoch rozkradania a tunelovania v miliardach, ale ak ide o bezneho cloveka u ktoreho ide o to posledne co ma, to nikoho nezaujima ani v naj...
▲19.01.2013, 16:07
Boris...možno je to v nas samych..sme generaciou, ktoru stvoril ci splodil nejaky nicitel tejto planety. Ani nemame moznost inac konat, lebo ansim ucelom je to tu znicit..Uz som sa s tym zmieril.., a nespekulujem nad tym, ze nech urobim hocico, nakoniec sa to i tak ukaze ako spatne vo vztahu ku tejto planete.
Sme zberba, ludstvo je zberba. A dobreho medzi nami niet.
When it comes to dream destinations, Egypt is often at the top of the list for history enthusiasts, culture seekers, and adventure lovers. But did you know Egypt is also a premier destination for luxury travelers? Whether you're looking for private t...
citát dňa :
Prečo majú niektorí ľudia čisté svedomie? Pretože ho nikdy nepoužili.
