1
|
Pri premenení sa premieňa chlieb na ježišovo telo a víno na jeho krv.
Mohlo by sa tiež povdať, že ak nám chcel ježiš zanechať najdôležitejší odkaz z jeho pobytu medzi nami poobzeral sa po stole a prvé čo zbadal, zobral do ruky.
Ale aby sa mohlo urobiť niečo duchovné z hmoty,alebo ak by hmota mala slúžiť duchu premenenia, mal by v nej byť njakým spôsobom život. Lebo boh vidí život všade tam, kde ho stvoril, tn život a to aj tam, kde to človek doteraz nevie rozpoznať.
Rozmýšľal som, ako môže byť v hmote život a predsa ma npadá , že v predmeoch okolo nás je mnoho druhov života, napríklad plesne,, baktérie a teda aj kvasinky, teda živé kultúry a dnes nazývané aj ako probiotika.
Atak si myslím, že prip premenení, by sa mal používať chlieb a víno, ktoré neprešli tepelnou úpravou a zostala tam zachovaná kultúra kvasiniek, teda život.
teda víno nepasterizované a chlieb nepečeny.
V starom zákone sa oslavovali sviatky nekvasených chlebov. Čo je voda zmiešaná s múkou a ihneď tepelne opracovaná, teda upečená. Ale ježiš v jednom podobenstve hovorí o žene, ktorá dá iba máličko kvásku a ten sa pri vlhkosti rozmnoží do všetkého cesta. Kvások, je vlastne odobratý kus cestaz cesta, ktoré sa upečie na chleby a tento kvások sa usuší, dnes máme na to kvasnice.
Neviem, a či vôbec a ako sa menuje cesto, ktoré vykvasí a nechá sa usušiť. a tiež neviem, či sa kedysi, ak neboli kultúry vínnych kvasiniek, nepridávalo pri založení vína aj trochu starého vína, aby sa nové víno rýchlejšie rozkvasilo a aby kultúr kvasiniek bola čistejšia a prekvasila mušt na lepšie víno.
A práve v tomto by bola aj symbolika prenášania božej moci z pokolenia na pokolenie tak, že časť starého a dobrého sa odloží a použije na založenie nového života v hmote cesta, či muštu.
nedávno tu bola reč o tom, kto bude spasený. Väčšinou si každý všimne najprv 144 000 bojovníkov, že medzi tími by sme mohli byť, ale to je strašnš málo a je jasne aj napísané že je to po 12 000 z každého kmeňa izraelovho, ktorých bolo 12 a teda 12 x 12 000.
Ale treba čítať ďalej a tam sa píše, že videl somm nekonečný zástup rôznych rás národov,, ktorí mali oblečené biele košele, ktoré si zbielili v krvi baránkovej. teda tam je šanca pre oveľa viacej ľudí byť spasený, a teda aj baránková krv by mala byť plná života, my to vidíme síce ako kvasinky, či iné baktérie, ale ak boh hovorí, že má spísanú zmluvu s každým živým tvorom a s každou bylinou, Potom vyžaduje aj plnenie svojej zmluvy práve v týchto probiotikách a tam by sme mohli hľadať aj podstatu premenenia.
Teda ja by som bol za to, aby sa pri premenení používali, dnes nazývané probiotiká, teda chleba a víno, v ktorých je život, nie sú pečené a sterilizované.
Takže sušený kvasený chlieb a nepasterizované víno. A víno tiež vyrábať, ako chleba, miesto kvasiniek zakladať víno so starým vínom.
No a svätená voda , detto, musí mať v sebe život, aby niesla moc a sílu duchovného života. Lwebo aj nepasterizovaná voda obsahuje život a ak by sa nedala sol, tak sa rýchljkšie pokazí, čo nakoniec je tiež dôkaz, že ten život, ktorý tiež slúži bohu svojím spôsobom, je nosičom duchovné poslania a moci.
|
 |
|
2
|
Elemír tvoj problém je ten že ty vidíš ten chlieb a víno a premýšlaš prečo práve vodu tekutinu najpotrebnejšiu k životu premienal ježiš na najtvrdšiu drogu sveta akou je alkohol a prikazoval túto tvrdú drogu ľudom užívať ?
Ale takto nefunguje biblia na báze dôkazov .
Mnoho vecí v biblii je istou alegoriou .
Preto symbolizuje Kain a Abel - zlo a dobro netreba sa zaoberať či bol Kain beloch číňan ani či sa rozmnožoval odrezkami .
Vekmi, keď sa ešte vo veľkom prechádzali na Zemi naši „stvoritelia“.
Vtedy ľudia/pohania uctievali len jedno „božstvo“…. Slnko: Slnko “umiera” na tri dni 22. decembra zimného slnovratu, kedy sa zastaví v pohybe na juh. Je narodené /znovu vzkriesené/ 25. decembra, kedy znovu začne jeho pohyb na sever. V niektorých oblastiach kalendár pôvodne začal v súhvezdí Panny a preto termín –„ byť narodený z Panny”. – Slnko je “Svetlo sveta”. – Slnko “prichádza z mrakov a každé oko ho vidí”. – Slnko, ktoré vychádza v dopoludňajších hodinách je “Spasiteľom ľudstva”. – Slnko nosí korunu,….. /alegória – “tŕňová koruna”/ – Slnko “chodi po vode”….keď zapadá. – Slnko a jeho “následovníci”, “pomocníci”, alebo “učeníci”- to je 12 mesiacov a 12 znamení zverokruhu, alebo súhvezdí, cez ktoré slnko musí prejsť. – Slnko visí na kríži, alebo je “ukrižované”, čo predstavuje proces prechádzajúcej rovnodennosti, jarnej rovnodennosti na Veľkú noc, po ktorej je potom vzkriesené.
atď .
Zaoberať sa hovoriacim hadom a jablkom je nezmysel .
A preto
Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery.
odkaz |
 |
|
3
|
Aby som pravdu povedal, čakal som na túto temu iných diskuterov, lebo takto:
Na vojne mi išiel jeden brňák na nervy tým, že najmenej 30 krát za deň povedal: vite, ono to bylo tak. Ona plela mak a kolem šel vlak a zakaždým, když ten vlak hoógh, tak ji ho tam foók. alebo: počki, ja tam vlézu.
lenže aj u nás raz na družstve teiž plela jedna super baba mak. A išiel okolo agronom a hovorí jej : teda takéto by som chcel aspom raz za života vidieť. Čo by si chcele za to, keby si mi ich na chvílu ukázala. Neotravuj, lebo ťa tou motykou po krížoch šľhnem. No ale všetko predsa niečo stojí. Neotravuj a zmizni. za 50korún, 70, .. a čo za sto ?, prestala kopať a rozdrapila blúzu a stovka je moja. A už konečne zmizni. No ale a to dole ?? 200,300 .. aj gate padli dole. ale už naozaj zmizni a neotravuj. No veď už to nejak dokončíme ??? za 300, za 500 ? A tak agronom nakoniec odišiel a baba napočítala 900 korún. Ale ešte ich ani poriadne neprepočítala a už sa zase trepe predseda. No čo okopávaš, okopávaš ? Okopávam. No a počuvaj, bol tu pri tebe agronom. hej. A dal ti výplatu, poslal som ti po ňom 900 korún. A ete niečo, dávaj si na neho pozor, je to velká sviňa. A ke´odišiel aj predseda, povedala si: Všetci chlapi ste svine, ale toto mi už naozaj dávno bolo treba.
Takže mne nie je problém otočiť temu na päte ako motorku.
A ty osvietený si tu kedysi posielal celkom dobré fotky ak ted si to ten istý a dogmy nenávidím aj ja, je to detinsky naivné a keby bola cirkev iba ježišova a všetci ježišovi, tak sa v cirkvi nič také nemôže vyskytnúť a pretože sme niektorí takoví a niektorí makoví, je aj naša cirkev aj taková a aj maková, ale slová premenenia sú nad všetky zaklínadlá sveta, ježiš nie je boh a tak mi ktosi napísal , že som krížený katolík s jehovistom. No čo už, uvidíme, čo na to povie ježiš.
|
|
|
4
|
1-4-
Myslím, že osvietený zareagoval dosť vecne.
Osobne som presvedčený, že Starý zákon je nutné chápať výsostne symbolicky - metaforicky.... a to z jediného hlavného dôvodu: Stvorenie tohto hmotne-energetického sveta s jeho podobou a vlastnosťami je výsostne odborným - vedecky náročným problémom, ktorý aj pri poznatkoch z kvantovej fyziky, stále nie sme schopní pochopiť a vysvetliť už vôbec nie.
Ak Boh chcel dať ľuďom z pred cca 5000 rokmi akú takú predstavu u svete, tak nemohol to cez prorokov povedať inak, len ako je to v Starom zákone zapísané. Nik by ho nie že nepochopil, ale nik by si takých vedeckých žvastov, ktoré dnes o vzniku sveta vieme ani len nevšimol.
Nový zákon už je o niečom inom.
Sociokultúrna úroveň ľudstva už je dostatočne vyspelá na to, aby Boh prostredníctvom Krista mohol hovoriť o podrobnostiach a aj to len do určitej miery. Typický je výrok: "Ako vám môžem rozprávať o veciach nebeských, keď nie ste schopní pochopiť ani veci pozemské."
Často ma doráža, ako napr. shagara dokáže "učene" vykladať Bibliu. Ale veď Boh nie je dement a nebude svojmu ľudstvu niečo zvestovať rečou, ktorú možno pochopia až o 2000 rokov!
Opak je pravdou. Aj nový zákon je písaný tak, aby ho ľudia v čase písania boli schopní pochopiť a úlohou ľudstva či s odpustením cirkevných hodnostárov po 2000 rokov bolo, aby ho dokázali reprodukovať v čase. T.j., aby tie Kristove pravdy dokázali povedať tak, že súčasná - hlavne mladá generácia bude ich výklad počúvať s otvorenými ústami, lebo áno, tie pravdy sú také!!!
Čo sa však deje?
Naša mládež si už robí prdel zo všetkých náboženstiev (pokiaľ nie je zrovna pred psychickým kolapsom).
Robí si prdel a nedá si ani námahu, aby sa nad autentickými Kristovými slovami zamyslela, lebo ich číta, či počúva s obrovskými predsudkami.
Jeden sa tu odbavuje nad výkladom Biblie tak, že je schopný jej dať úplne iný zmysel ako má, lebo áno, jej niekoľko tisíc strán to umožňuje, druhý ide rozoberať posolstvo - prečo zrovna chlieb a víno, tretí by najradšej všetkých katolíkov exkomunikoval pokiaľ sa neriadia ich svetským výkladom (astax) atď. atď.
Nie vážení, pravda je ďaleko jednoduchšia, pravde je taká, že ju môže pochopiť každý - aj maličký.....
Mimochodom elemír, pestujem hrozno a dorábam víno už cca 30 rokov po otcovi a dedovi.....
Aby mušt rozkvasil, potrebuje prirodzenú sladkosť, primerané teplo a hygienu - čistotu, aby nesmrdelo a správne vykyslo..
Žiadne staré víno, lebo to už žiadne kvasinky neobsahuje a mušt len rozriedi o nekvasnú zložku, nepotrebuje ani cukor, lebo cukor konzervuje a bráni kvaseniu a nepotrebuje ani napr. zasírenie, aby sa nepokazilo, lebo síra tiež konzervuje a bráni prirodzenému kvaseniu.
|
 |
|
9
|
|
|
4. kntsz 09.11.2019, 23:01
1-4-
Myslím, že osvietený zareagoval dosť vecne.
Osobne som presvedčený, že Starý zákon je nutné chápať výsostne symbolicky - metaforicky.... a to z jediného hlavného dôvodu: Stvorenie tohto hmotne-energetického sveta s jeho podobou a vlastnosťami je výsostne odborným - vedecky náročným problémom, ktorý aj pri poznatkoch z kvantovej fyziky, stále nie sme schopní pochopiť a vysvetliť už vôbec nie.
Ak Boh chcel dať ľuďom z pred cca 5000 rokmi akú takú predstavu u svete, tak nemohol to ...
▲
10.11.2019, 21:29
|
6,........lenže kntsz, my ako kresťania musíme elementárne základy Písma pochopiť teraz, a nie o 2000 rokov. To, že isté veci poznania prídu postupne, úmerne k napredovaniu ľudstva je jeden fakt, ale Biblia bola napísaná pre potreby dnešných ctiteľov Boha a nie tých, čo budú žiť o 2000 rokov. Biblia opisuje ,že "potom budú otvorené iné zvitky".
Teda, ako väčšinou,....tak aj teraz sa mýliš. Vedieť, či Boh je trojjediný, alebo nie , ....je duchovné mliečko, základ.
To platí aj na fakt, že človek nemá nesmrteľnú dušu a ani po smrti nejde do pekla! To sú základy a jednoduché pravdy, ktorým musia rozumieť aj pokorné, učenlivé malé deti!
Ale TROJICU nikto nepochopí ani o 2000 rokov a nielen vtedy,....ale NIKDY !!!
A Biblia , tá dnešná o 2000 rokov už nebude potrebná!
------------------------------------------------------------------------------------
A eucharistia je tiež niečo ako trojica-nepochopiteľné tajomstvo! Pretože v pečenej oblátke a vo víne nemôže byť Ježiš Kristus.
Ježiš dané slová myslel obrazne. Proste veriť v preliatu krv Krista a veriť v bez-hriešnu obeť tela Ježiša Krista!
-------------------------------------------------------------------------------------
Vo svojej knihe Font of Life (2012), Garry Wills poznamenáva, ako Augustín „zosmiešňoval“ myšlienku, že eucharistický chlieb a víno sú doslovným telom a krvou Krista. „Augustín opakovane hovorí,“ píše Wills, „že Kristus nemôže byť žuvaný, strávený a vylučovaný.“
Samozrejme, ....už len keď máme trošku zdravého úsudku, tak by sme to mali vedieť. Obzvlášť, ak tvrdíme, že poznáme Písmo.
--------------------------------------
Nuž ale je to ťažké s tými, ktorí chcú na porozumenie čakať 2000 rokov.   |
 |
|
13
|
|
|
9. Shagara 10.11.2019, 21:29
6,........lenže kntsz, my ako kresťania musíme elementárne základy Písma pochopiť teraz, a nie o 2000 rokov. To, že isté veci poznania prídu postupne, úmerne k napredovaniu ľudstva je jeden fakt, ale Biblia bola napísaná pre potreby dnešných ctiteľov Boha a nie tých, čo budú žiť o 2000 rokov. Biblia opisuje ,že "potom budú otvorené iné zvitky".
Teda, ako väčšinou,....tak aj teraz sa mýliš. Vedieť, či Boh je trojjediný, alebo nie , ....je duchovné mliečko, základ.
To platí aj na fakt, ž...
▲
10.11.2019, 22:41
|
Sagara ja myslím, že človek nemá právo rozhodovať o tom, čo je v vanjeliu obrazne a čo vážne, to sa potom urobí z evanjelija niečo ako priblžná návod n niečo, čo si kúpiš v obchode.
Vo svojej knihe Font of Life (2012), Garry Wills poznamenáva, ako Augustín „zosmiešňoval“ myšlienku, že eucharistický chlieb a víno sú doslovným telom a krvou Krista. „Augustín opakovane hovorí,“ píše Wills, „že Kristus nemôže byť žuvaný, strávený a vylučovaný.“
Samozrejme, ....už len keď máme trošku zdravého úsudku, tak by sme to mali vedieť. Obzvlášť, ak tvrdíme, že poznáme Písmo. tolko tvoj citát.
Keď ježiš vyslal 60 učeníkov do sveta a dal im moc liečiť, vyháňať zlých duchov, títo sa vráítili s obrovkým elánom a nadšením Ale potom začal ježiš rozprávať. ja som chlieb z neba, atď, radšej si to prečítaj, a oráve títo 60, ktorí používali ježišovej moci a liečení a vyháňaní zlých duchov povedali: tvrdá je to reč, veď ako nám tento môže dať jesť svoje telo ????
A Sagara nedivím sa, že si to ty neuveril, ale ako to neuverili tí, čo poznali na sebe jeho moc a odišli, potom aká je náročnosť a pre koho uveriť naozaj tieto veci. A tých čo zostali sa opýtal, aj vy chcete odísť. A kam by sme šli pane, ak tvoje slová sú moc a život. To predpokladám povedal peter, a ten nadradil jeho slová o večnom živote za dôležitejšie ako jedenie jeho tela a pitie jeho krvi.
Takže peter rozlíšil, čo je dôležitejšie, že dôležitejtejšie je slovo, teda duchovné myslenie o bohu. Podobne ako mária a marta, keď ich navštívil Jedny pripravovala pohostenie a druhá sa s ním rozprávala o božích veciach, ale obe si mysleli, že každá z nich robí dôležiejšiu robotu, ako ta druhá, ale ježiš ich rozsúdil a rozhodol, že tá čo bola hladná za božím slovom urobila lepšie, ako tá čo pripravile jesť pre všetkých troch.
Aj my si mnohokrát nielenže myslíme, že máme na beton pravdu, ale sa niektorí ešte aj povýšenecky chovajú voči tým, čo nechcú uveriť ich teorie, ale ježiš vie vždy a častokrát prekvapí výsledkom svojho súdu. Alebo napríklad aj rozhovor so samaritánkou pri jakubovej studni. A aj tí 60 čo odišli od ježiša si mysleli, že práve ich úsudok je lepší ako ježišov a odišli od neho. lebo aj pilát sa pýtal ježiša: A čo je to pravda ??? Alebo satan povedal eve s adamom, neverte mu, boh vás klame, nezomriete, ak budete jesť z tohoto stromu. A už aj dlho uvažujem, čo to bolo za strom, či to bol strom poznania, alebo sa to viacej hodí na sex, potom by to bolo ešte trefnejšie a viacej by to potom vyhovovalo sexu, lebo eve sa to páčilo a potom dala aj adamovi a ten tiež jedol. Zaujmavé bolo potom, že boh prišiel za adamom a jemu to spočítal najprv.
Ja zase ježišovi dôverujem v tom, že neviem, ako to ma s tými oblátkami vymyslené a zariadené, ale to funguje super.
Dnes bolo napríklad evanjeliu o to, že vzkriesenie je alfa omega cirkvi, ale hneď ma napadlo, že ak sa modlím denne a denne to v živote cítim, že je to lepšie a dobnré, čo by som robil, ak by predsa nioekto našiel ježišovu kostru ????
Ja myslím, že nič, predsa sa nenechám pripraviť o dobro na ktoré som si roky zvykol.
|
|
|
14
|
|
|
13. elemír 10.11.2019, 22:41
Sagara ja myslím, že človek nemá právo rozhodovať o tom, čo je v vanjeliu obrazne a čo vážne, to sa potom urobí z evanjelija niečo ako priblžná návod n niečo, čo si kúpiš v obchode.
Vo svojej knihe Font of Life (2012), Garry Wills poznamenáva, ako Augustín „zosmiešňoval“ myšlienku, že eucharistický chlieb a víno sú doslovným telom a krvou Krista. „Augustín opakovane hovorí,“ píše Wills, „že Kristus nemôže byť žuvaný, strávený a vylučovaný.“
Samozrejme, ....už len keď máme trošku zdr...
▲
13.11.2019, 01:31
|
15,...Elemír,....Biblia nepodporuje kanibalizmus. To slovo je odvodené od slov -"kňaz",...."Baál". Ktorý prináša nejakú krvavú obetu/aj ľudskú/
Teda, tu je aj odpoveď, že aj zdravý úsudok a aj Písma jasne osvetľujú fakt, že dané "jedenie Ježišovho tela a pitie krvi" sa myslelo obrazne. Poviem to tak,....RKC čo mohla, tak to všetko otočila o 180 stupňov. Ak Ježiš povedal "toto je biele", tak RKC povedala, "Nie -je to čierne"! A pravda a "zvyk" sú dve rozdielne veci. Preto skúmaj a potom "obetuj Bohu niečo".
V zmysle textu: "Stráž svoje nohy, kedykoľvek ideš do domu [pravého] Boha; a nech sa človek radšej približuje, aby počul, než aby dával obeť, ako to robia hlupáci, lebo si neuvedomujú, že robia to, čo je zlé."
Teda,...najprv sa presvedčiť čo je správne a prijateľné Bohu, aké uctievanie, obeta....a až potom dávajme Bohu "obetu"!
Lebo ak naše uctievanie nie je správne, robíme svoju službu Bohu odpornou! A sme ako tí "hlupáci". História "kresťanstva" o tom vie svoje!
A tí, učeníci čo odišli po Ježišových slovách si nepočkali na Ježišove vysvetlenie. A to bola chyba! Ak židia mali zakázané piť krv a jesť ľudské mäso/čo je úplne prirodzené/, tak mohli tušiť, že Ježiš hovoril obrazne! Pokorný je trpezlivý a čaká,....pyšní sú zbrklí a unáhlení! Nečakajú na vysvetlenie!
|
|
|
10
|
|
|
4. kntsz 09.11.2019, 23:01
1-4-
Myslím, že osvietený zareagoval dosť vecne.
Osobne som presvedčený, že Starý zákon je nutné chápať výsostne symbolicky - metaforicky.... a to z jediného hlavného dôvodu: Stvorenie tohto hmotne-energetického sveta s jeho podobou a vlastnosťami je výsostne odborným - vedecky náročným problémom, ktorý aj pri poznatkoch z kvantovej fyziky, stále nie sme schopní pochopiť a vysvetliť už vôbec nie.
Ak Boh chcel dať ľuďom z pred cca 5000 rokmi akú takú predstavu u svete, tak nemohol to ...
▲
10.11.2019, 21:48
|
6,...... „Spoznáte pravdu a pravda vás oslobodí.“ ?(JÁN 8:32)
JEŽIŠ.: A nemusíte čakať 2000 rokov !!! Dopĺňam evanjelium a opravujem sa, lebo to niektorí nesprávne pochopili!
Lebo poznanie pravdy je teraz pre vás nevyhnutné, aby ste mohli získať večný život! Ján 17,3
O 2000 rokov to už bude po funuse!   |
|
|
11
|
|
|
10. Shagara 10.11.2019, 21:48
6,...... „Spoznáte pravdu a pravda vás oslobodí.“ ?(JÁN 8:32)
JEŽIŠ.: A nemusíte čakať 2000 rokov !!! Dopĺňam evanjelium a opravujem sa, lebo to niektorí nesprávne pochopili!
Lebo poznanie pravdy je teraz pre vás nevyhnutné, aby ste mohli získať večný život! Ján 17,3
O 2000 rokov to už bude po funuse!
▲
10.11.2019, 21:50
|
Po funuse, koho pochovávajú?
|
 |
|
16
|
|
|
10. Shagara 10.11.2019, 21:48
6,...... „Spoznáte pravdu a pravda vás oslobodí.“ ?(JÁN 8:32)
JEŽIŠ.: A nemusíte čakať 2000 rokov !!! Dopĺňam evanjelium a opravujem sa, lebo to niektorí nesprávne pochopili!
Lebo poznanie pravdy je teraz pre vás nevyhnutné, aby ste mohli získať večný život! Ján 17,3
O 2000 rokov to už bude po funuse!
▲
14.11.2019, 23:53
|
11-12-
čo si to zase prispôsobuješ?
Potrebuješ si napísať niečo mimo diskusiu?
Kľudne si napíš, ale mňa do toho nezaťahuj.
Ja som nepísal o tom čo bude o 2000 rokov.
Ja som písal o tom čo bolo PRED 2000 rokmi.
No a keď to ľudia správne pochopili pred 2000 rokmi bez tvojho výkladu, tak sú to schopní pochopiť aj dnes bez tvojho výkladu.  |
|
|
15
|
|
|
4. kntsz 09.11.2019, 23:01
1-4-
Myslím, že osvietený zareagoval dosť vecne.
Osobne som presvedčený, že Starý zákon je nutné chápať výsostne symbolicky - metaforicky.... a to z jediného hlavného dôvodu: Stvorenie tohto hmotne-energetického sveta s jeho podobou a vlastnosťami je výsostne odborným - vedecky náročným problémom, ktorý aj pri poznatkoch z kvantovej fyziky, stále nie sme schopní pochopiť a vysvetliť už vôbec nie.
Ak Boh chcel dať ľuďom z pred cca 5000 rokmi akú takú predstavu u svete, tak nemohol to ...
▲
14.11.2019, 18:29
|
6.
Vidím, že ťa to akosi nevie opustiť. Nuž ale ten čo sa nazýva katolíkom a jedným dychom dodáva, že výklad Písma Svätého v kontinuite tradície je svetský výklad, je buď natoľko oklamaný, že si myslí, že stojí v pravde, alebo je luhárom. Človek ktorý je v rozpore s učením Cirkvi, ktorej bola daná úloha ohlasovať evanjelium opakuje to isté pyšné "Non serviam". A tak sa stáva, že mnohí si v pýche namýšľajú, že majú viac svetla. Pritom Cirkev jednoznačne definuje kto je a kto nemôže byť začlenený do Kristovho mystického tela. Telo nič neosoží, preto neosoží nič ani katolíkovi, ktorý by bol podľa vonkajších znakov pripočítaný k tomuto telu ale duchovne by bol z neho vylúčený. Pretože duchovne patriť do Cirkvi znamená veriť v to, čo Cirkev učí veriť, ako Bohom zjavené. Ten, ktorý sa z vlastnej vôle rozhodol "byť napred" už viac nepatrí do duchovnej jednoty takéhoto tela ale sa sám z neho vylučuje, no pritom v ňom naoko ostáva. Takýto stav je ešte horší, než keby verejne vystúpil z Cirkvi.
A akože chceš pochopiť, prečo viery ubúda, keď sám seba nepoznáš?
|
 |
|
17
|
|
|
15. Astax1 14.11.2019, 18:29
6.
Vidím, že ťa to akosi nevie opustiť. Nuž ale ten čo sa nazýva katolíkom a jedným dychom dodáva, že výklad Písma Svätého v kontinuite tradície je svetský výklad, je buď natoľko oklamaný, že si myslí, že stojí v pravde, alebo je luhárom. Človek ktorý je v rozpore s učením Cirkvi, ktorej bola daná úloha ohlasovať evanjelium opakuje to isté pyšné "Non serviam". A tak sa stáva, že mnohí si v pýche namýšľajú, že majú viac svetla. Pritom Cirkev jednoznačne definuje kto je a kto nemôže byť začlen...
▲
15.11.2019, 00:28
|
18-
nemá ma čo opúšťať.
Nedá sa však nezaevidovať tvoju snahu súdiť ľudí v štýle komunistov so snahou vylúčiť zo svojich radov nepohodlných a v mene "vyššej moci" cirkvi robiť závery.
Už dávnejšie a myslím, že tebe som uviedol svoj postoj k Poslednému súdu.
Môžeš tu predo mnou šermovať čímkoľvek - celou cirkevnou hierarchiou aj samotným pápežom, ale vedz, že nik nie je nad moje svedomie a na nikoho sa pred tvárou Božou nebudem môcť vyhovoriť a ani nik mi nepomôže, bude tam len moje svedomie s dobrými a zlými skutkami.
Moja príslušnosť ku katolíckemu náboženstvu je preto, lebo ho považujem za najbližšie môjmu srdcu a verím, že mi to pomáha k hľadaniu pravdy o Bohu.
Ak si myslíš, že si nechám nabúravať svoje svedomie tvojimi vyhrážkami, čo i "podloženými", alebo pod svetským pláštikom cirkevnej hierarchie, tak si úplne mimo.
Zopakujem svetským pláštikom, lebo namýšľať si neomylnosť Cirkvi, je zaťahovanie Krista - Syna Božieho do napr. svinstiev Borgiovcov, stredovekých inkvizícií .....a hádam si nemyslíš, že aj to bol cielený Boží zámer.
|
|
|
18
|
|
|
17. kntsz 15.11.2019, 00:28
18-
nemá ma čo opúšťať.
Nedá sa však nezaevidovať tvoju snahu súdiť ľudí v štýle komunistov so snahou vylúčiť zo svojich radov nepohodlných a v mene "vyššej moci" cirkvi robiť závery.
Už dávnejšie a myslím, že tebe som uviedol svoj postoj k Poslednému súdu.
Môžeš tu predo mnou šermovať čímkoľvek - celou cirkevnou hierarchiou aj samotným pápežom, ale vedz, že nik nie je nad moje svedomie a na nikoho sa pred tvárou Božou nebudem môcť vyhovoriť a ani nik mi nepomôže, bude tam len mo...
▲
15.11.2019, 00:39
|
kntsz správne si to popísal .
Popisovať svätskú moc že to je dnešna cirkev je dosť bludné .
Tá sa nemôže porovnávať s jehovistami ktorých Sionská strážna veža (pôvodný názov) bola založená v Pittsburghu v USA Charlesom Taze Russellom v roku 1879.
To je logické .
Tú dobu ked sa upalovalo nemožno napasovať že bez cirkvi by sa žilo inak lebo nežilo .
Samozrejme že to nebol zámer ale tak to proste ľudia robili ale nie len v cirkvi
Tak ako radi píšu iste skupinky ako američania nie europania ale američania vraždili indianov .
Samozrejme že sa tam bojovalo ale v europe e nie len europe sa tiež bojovali a ovela viac ako na americkom kontinente .
RKC je tu 2000 rokov
A 3 400 000 ľudí na Slovensku sa hlasi k tejto cirkvi
|
|
|
19
|
|
|
17. kntsz 15.11.2019, 00:28
18-
nemá ma čo opúšťať.
Nedá sa však nezaevidovať tvoju snahu súdiť ľudí v štýle komunistov so snahou vylúčiť zo svojich radov nepohodlných a v mene "vyššej moci" cirkvi robiť závery.
Už dávnejšie a myslím, že tebe som uviedol svoj postoj k Poslednému súdu.
Môžeš tu predo mnou šermovať čímkoľvek - celou cirkevnou hierarchiou aj samotným pápežom, ale vedz, že nik nie je nad moje svedomie a na nikoho sa pred tvárou Božou nebudem môcť vyhovoriť a ani nik mi nepomôže, bude tam len mo...
▲
15.11.2019, 11:31
|
20.
Zdá sa mi, že aj duchovné témy a napomenutia vnímaš z pozície politického videnia reality. Si takpovediac spolitizovaný jedným svetonázorom a akúkoľvek kritiku filtruješ cez svoje presvedčenie. Z toho ti akosi vychádza, že ak je ustanovená nejaká vyššia autorita, už automaticky to spadá do "starého poriadku sveta" a v modernej liberálnej spoločnosti to nemá miesto. Nechcem zachádzať do poľa politiky ale aj samotný systém, ktorý už prevláda na západe a vtláča sa aj sem nám, nie je nič iné ako ideológia, ktorá nemá ďaleko od komunizmu. V skutočnosti je to diktatúra svojvôle, ktorá je rafinovanejšie zameraná na záhubu človeka.
Treba si uvedomiť, že Kristova Cirkev nie je spoločenstvom ľudí rovnakého postavenia, spoločenstvom, v ktorom by všetci veriaci vlastnili tie isté práva. Je to spoločnosť nerovných, a to nielen preto, že medzi veriacimi jedni sú klerici a druhí laici, ale predovšetkým preto, že v Cirkvi sa nachádza Bohom udelená plná moc, ktorá je jedným daná, aby posväcovali, učili a riadili, iným však nie. Rozlišujeme dve cirkevné moci: moc posväcovaciu a moc riadenia. A tak vedú a riadia Božiu Cirkev so všetkými plnými mocami: so sudcovskými rozhodnutiami a s liečivými trestami, so zákonmi, ktoré zaväzujú samy zo seba a viažu aj vo svedomí.
Hoci Cirkev vyzdvihuje potrebnú vernosť vlastnému svedomiu a hlasu vlastného svedomia, z ktorého sa odvodzuje právo ľudskej osoby na náboženskú slobodu, predsa si je vedomá, že nezriedka sa stáva, že svedomie sa môže mýliť z neprekonateľnej nevedomosti, bez toho, že by stratilo svoju dôstojnosť. To, pravda, nemožno povedať vtedy, ak sa človek málo stará hľadať pravdu a dobro a keď hriešne návyky postupne takmer zaslepia svedomie.
A tak z tohto vyplýva, že svedomie človeka nemôže byť normou pravdy. Zvlášť to môžme vidieť v súčasnosti, kde sa niektorí ľudia odvolávajú na "hlas svedomia", a hoci žijú v habituálnych hriechoch, predsa chcú mať účasť na eucharistii. V takýchto a v iných prípadoch sa nám jasne javí, že svedomie nemôže byť normou pravdy, pretože nad svedomím existuje objektívna pravda. A ak sa naše svedomie dostáva do rozporu s objektívnou pravdou - so zjavením, potom musíme znovu premyslieť naše vnímanie skutočnosti.
Zaiste náboženská sloboda umožňuje ľuďom sa domnievať, že majú lepší názor, než Cirkev, no takýto človek sa musí pred Bohom a svojím svedomím v triezvom sebakritickom hodnotení opýtať, či má dostatočnú šírku a hĺbku odborných teologických znalostí, aby sa vo svojej súkromnej teórii a praxi smel odchýliť od učenia cirkevného magistéria. Taký prípad sa ale bude musieť zodpovedať pred Božím súdom.
Pretože Boh ustanovil Cirkev, aby ona verne hlása a vyučovala pravdu. Táto úloha nebola zverená jednotlivcovi, alebo naopak všetkým ľudom, ale Kristus iba apoštolom a ich nástupcom povedal: "Kto vás počúva, mňa počúva a kto vami pohŕda, mnou pohŕda." Sám obsah Svätého písma, potrebuje, normu pre výklad a pre stále novú aktualizáciu. Inak by totiž napísané slovo buď bolo ponechané slobodnému vysvetľovaniu jednotlivca, a tento výklad by sa pri premenách času a chápania, stále menil, alebo by sa Boh musel zaručiť, že každý jednotlivý veriaci bude pri rozvíjaní a aktualizovaní obsahov Písma stále chápať správny zmysel Božieho slova, a tak skutočne podľa, neho normovať svoj akt viery. Boh takúto záruku jednotlivcovi nedal. Ale túto záruku - že bude vždy verne a pravdivo vysvetlovať správny obsah Písma Svätého - dal Cirkvi. A keďže na inom mieste vyhlásil "pekelné brány ju nepremôžu", tým sa zaručil, že Cirkev nikdy nebude hlásať bludy, pretože to najužšom význame znamená, premôcť Cirkev.
Preto môžme s pokojným svedomím vyhlásiť, že samotné Sväté Písmo ohlasuje Cirkevnú neomylnosť. No treba si taktiež uvedomiť na čo sa táto neomylnosť vzťahuje. Cirkev o tom učí, že Rímsky biskup spolu s biskupským kolégiom má zaručenú neomylnosť vtedy, keď niečo vyhlasuje zo svojej moci, čo sa týka viery a mravov. Ak teda niekto argumentuje proti neomylnosti magistéria tak, že vynáša hriechy jednotlivcov v Cirkvi, nehovorí však o tom, na čo sa táto neomylnosť skutočne vzťahuje.
A nakoniec ti dám otázku, môže človek, ktorý vnútorne nesúhlasí s učením Cirkvi do nej duchom patriť?
|
|
|
20
|
|
|
19. Astax1 15.11.2019, 11:31
20.
Zdá sa mi, že aj duchovné témy a napomenutia vnímaš z pozície politického videnia reality. Si takpovediac spolitizovaný jedným svetonázorom a akúkoľvek kritiku filtruješ cez svoje presvedčenie. Z toho ti akosi vychádza, že ak je ustanovená nejaká vyššia autorita, už automaticky to spadá do "starého poriadku sveta" a v modernej liberálnej spoločnosti to nemá miesto. Nechcem zachádzať do poľa politiky ale aj samotný systém, ktorý už prevláda na západe a vtláča sa aj sem nám, nie je ni...
▲
15.11.2019, 11:55
|
Astax,
Ak si toto: "Zdá sa mi, že aj duchovné témy a napomenutia vnímaš z pozície politického videnia reality" vyčítal z príspevku č.20, tak potom podľa mňa tam vidíš niečo, čo tam nie je. A to býva zvyčajne znakom nejakých predsudkov.
|
 |
|
21
|
|
|
19. Astax1 15.11.2019, 11:31
20.
Zdá sa mi, že aj duchovné témy a napomenutia vnímaš z pozície politického videnia reality. Si takpovediac spolitizovaný jedným svetonázorom a akúkoľvek kritiku filtruješ cez svoje presvedčenie. Z toho ti akosi vychádza, že ak je ustanovená nejaká vyššia autorita, už automaticky to spadá do "starého poriadku sveta" a v modernej liberálnej spoločnosti to nemá miesto. Nechcem zachádzať do poľa politiky ale aj samotný systém, ktorý už prevláda na západe a vtláča sa aj sem nám, nie je ni...
▲
15.11.2019, 20:10
|
Astax 22
A nakoniec ti dám otázku, môže človek, ktorý vnútorne nesúhlasí s učením Cirkvi do nej duchom patriť?
Môžem odpovedať aj jenoducho protiotázkou: Môže patriť človek ježišovi ak uveril nezmysla, ktoré do cirkvi nasáčkoval satan a je si vedomý, že je pod tridemtským prekliatím ????
Preto môžme s pokojným svedomím vyhlásiť, že samotné Sväté Písmo ohlasuje Cirkevnú neomylnosť. No treba si taktiež uvedomiť na čo sa táto neomylnosť vzťahuje. Cirkev o tom učí, že Rímsky biskup spolu s biskupským kolégiom má zaručenú neomylnosť vtedy, keď niečo vyhlasuje zo svojej moci, čo sa týka viery a mravov. Ak teda niekto argumentuje proti neomylnosti magistéria tak, že vynáša hriechy jednotlivcov v Cirkvi, nehovorí však o tom, na čo sa táto neomylnosť skutočne vzťahuje.
Jediná neomylnosť by mohla byť u boha, ale kolkokrát ten vyhlásil, ako sa zmýlil v izreaelskom národe ??? Teda ani boh nie je neomylný, lebo to povedal sám o sebe, ale vy chcete zakryť neomylnosťou satanove zlo v cirkvi.Ak boh nepotvrdil neomylnosť u seba samého, nemôže byť neomylnosť u nikoho na svete, snáď len u satana, korý tým potrebuje zosmiešniť tých, ktorí tu neomylnosť presadzujú.
Tvoj odsek:
Zaiste náboženská sloboda umožňuje ľuďom sa domnievať, že majú lepší názor, než Cirkev, no takýto človek sa musí pred Bohom a svojím svedomím v triezvom sebakritickom hodnotení opýtať, či má dostatočnú šírku a hĺbku odborných teologických znalostí, aby sa vo svojej súkromnej teórii a praxi smel odchýliť od učenia cirkevného magistéria. Taký prípad sa ale bude musieť zodpovedať pred Božím súdom.
N8boženskí slobodní sú len tí, čo sa oslobodili od tridentského prekliatia, to za prvé, pokiaľa sa tohoto nezrieknete, zostáveta pod bremenom satana. Všetky veci, ktoré dopôlnil človek, môžu byť od toho zlého, to hovorí ježiš a ja tu už viackrát písal, žeV tridente nebol všetko zlé, že si je treba sadnúť, ako keď rybári vytiahnu siete na breh a dobré sa zoberie a zlé sa vyhodí nazad do mora.
Toto je prvý krok,,ktorým sa musí začať očista cirkvi, aby pototm očistená cirkev zachrámila svet, ako to bolo povedané vo fatime. Ale tí, čo sú pod prekliatím a nechcú sa ho vzdať, nikdy nepochopia a ani im zlým nebude dovolené, aby sa dotlki tohoto, lebo to sú veci nebeské a sväté a tie si chránia svätci na druhej strane pred nimi.
V dechticiach matka pomoci povedala modlitbu za nových kňazov. Ale biskupi ju zamietli a vymysleli novú, ktorá sa modlí do teraz a výsledok ?? Zatial zavretý seminár v Badíne, a ktovie, ako to bude ďalej.
Ježiš hovorí: Pokrytci. podľa toho ako zapúadá slnko, viete povedať, ako bude zajtra, aôe znamenia z neba vás nezaujímajú.
Pápež Benedikt vydal pred niekolkými týždňami vyjadrenie o cirkvi, že cirkev nemožno v toptmto srave a za týchto podmienok opraviť, že to sa proste musí nechať všetko padnúť na zem a znova sa pokúsiť vybudovať cirkev novú.
Ale nádej mizerná, lebo kto prekoná, alebo presbedčí takých ako ty, vy akloby ste nechceli ani ísť do neba, lebo všetky dogmy sú nezmysly a to tam chcete ako obhájiť?
Predstav si, že si stane pred teby ježišova matka mária a opáta sa ťa: To čo ste o mne navýmyšľali, veď ja som prežila uplne niečo iné ?????
Svedomie človeka nemôže byť normou pravdy, to je pravda, lebo jedinou normou pravdy je ježišovo evanjelium a nič iné, lebo to je to,ža čo ježiš obetoval svoj život, prelial svoju krv, ale kto, čo obetoval za dogmy, učenia svätých otcov. Ježišove evanjelium je púísané, jeho krvou, preto aj pri premenení hovorí: je to krv novej a večnej zmluvy, ale čo je za dogmami, častokrát iba naivita.
Pri založení cirkvi ježišom mu ježiš povedal, ty si skala na ktorej postavím cirkev, teda pápež jediný je zodpovedný za cirkev, žiadne iné zoskupenia, koré dokonca nariadia pápežovi, čo m á robiť.
Cirkev vraj nikdy nehlása bludy, a dogmy a učenia svätých otcov, ktoré sú mimo evanjelias,alebo evanjelium prevracajú naopak, to je čo, prosím ťa,to je pravda, ktorú cirlev neomylne učí ????
Radšej by ste sa mali zamyslieť, aký podiel má na zle na tomto sveteta takáto dogmatická cirkev ?
Pachtíte sa za tým, aby ste dokazovali nezmysly a pri tom nebude rozhodovať, aký je ježiš, či boh, ale akí ste vy, alebo akí sme my sami. Lebo toto je pravítko našej spásy. Toto treba najprv pochopiť.
|
|
|
22
|
|
|
19. Astax1 15.11.2019, 11:31
20.
Zdá sa mi, že aj duchovné témy a napomenutia vnímaš z pozície politického videnia reality. Si takpovediac spolitizovaný jedným svetonázorom a akúkoľvek kritiku filtruješ cez svoje presvedčenie. Z toho ti akosi vychádza, že ak je ustanovená nejaká vyššia autorita, už automaticky to spadá do "starého poriadku sveta" a v modernej liberálnej spoločnosti to nemá miesto. Nechcem zachádzať do poľa politiky ale aj samotný systém, ktorý už prevláda na západe a vtláča sa aj sem nám, nie je ni...
▲
15.11.2019, 22:13
|
22-
Astax o čom to píšeš?
Akože však píš si o čom máš potrebu písať, ale potom to neoznačuj ako reakciu na mňa.
Postrehol to aj era.
Ak reaguješ na mňa, tak len na to, čo ti poslúži ako útok na moje presvedčenie.
Ty neobhajuješ katolícku cirkev či jej hierarchiu, ty obhajuješ zjavné omyly, utvrdzuješ sám seba a vydávaš to za pravdu Božiu.
Sám Pavol II sa za omyly a krivdy (neviem celé znenie a nemám čas to vyhľadávať), ktoré katolícka cirkev v minulosti spôsobila, verejne ospravedlnil. Prečo to urobil ak je cirkev neomylná? Veď aj pochybenia podľa teba bola vôľa Božia......
Jeden citát - možno zistíš odkiaľ (teda mal by si):
"Kresťania nemajú mať ambíciu zmeniť svet. Oni tým, že sú kresťania menia svet. Ak si to o sebe začnú myslieť, prestanú ho meniť, lebo ho začnú súdiť, čím je dialóg prerušený, možno aj stigmatizujúco. Výsledkom je uzavretie aj sveta aj "svetla". Biblický "svätý zostatok" či "maličké stádo" má počuť aj Kristovo "neboj sa!" (otvorenosti). Ak si "svätý zostatok" začne myslieť, že je svätý, prestane byť svätým, začne byť už len zostatkom."
Napoviem ti - Pápež Benedikt XVI mal pravdu !!!
|
|
|
23
|
|
|
22. kntsz 15.11.2019, 22:13
22-
Astax o čom to píšeš?
Akože však píš si o čom máš potrebu písať, ale potom to neoznačuj ako reakciu na mňa.
Postrehol to aj era.
Ak reaguješ na mňa, tak len na to, čo ti poslúži ako útok na moje presvedčenie.
Ty neobhajuješ katolícku cirkev či jej hierarchiu, ty obhajuješ zjavné omyly, utvrdzuješ sám seba a vydávaš to za pravdu Božiu.
Sám Pavol II sa za omyly a krivdy (neviem celé znenie a nemám čas to vyhľadávať), ktoré katolícka cirkev v minulosti spôsobila, verej...
▲
15.11.2019, 23:25
|
25.
Človeče, prečítal si si vôbec čo som písal? Alebo máš problém čítať s porozumením?
Azda som nenapísal, že Cirkev je neomylná iba v otázkach viery a mravov? A ty ma tu teraz obviňuješ, že vraj obhajujem aj zlo, ktorého sa dopustili jednotlivci Cirkvi? A keby si mal aspoň o tom dostatočné vedomosti, ale všetko čo vieš, je len zo svetských médii, ktoré často krát skresľujú realitu.
A znova, bol si to ty, ktorý na mňa útočil, nie ja na teba. Keďže sám si povedal, že na základe svojho svedomia neprijímaš učenie, ktoré Cirkev hlása ako Bohom zjavené (aspoň nie v plnosti), napísal som, že svedomie nikdy nie je normou pravdy. Ďalej som zopakoval učenie Cirkvi, ktoré o tom hovorí, že nik nemôže žiť v jednote mystické tela Krista, kto neverí, že to, čo Cirkev učí, je pravda. Vyplýva to aj zo samotného charakteru viery, predsa nik nemôže mať účasť na spoločenstve veriacich, kto sa od viery, ktorú spoločenstvo vyznáva odčleňuje.
Nechcel som reagovať na eru, ale vychádzam aj z predošlých diskusií s tebou. Ak napíšeš, že si musíš vyberať omše na ktoré ideš, kvôli kňazom a ich kázňam; ak nechceš, aby došlo k sprísneniu legislatívy potratov na základe argumentu ", čo by si zaviedol ty, by bolo to, čo už tuná bolo: Podomové výškraby babicami a potratová turistika s rizikom, že sa zastaví nielen život plodu, ale aj život ženy" a pritom obhajuješ propagačné video potratov z dielne Progresívneho Slovenska; ak o mne hovoríš, že by si ma zatvoril do väzenia ako škodcu; a že sa zo mňa "stáva náboženský funfamentalista so spôsobmi smeráckych a Putinových trollov, že "používam slovník, ale teraz už aj spôsob myslenia, ako platení trollovia"... a tých súdov na moju osobu by sa od teba našlo ešte viac, tak potom v čom som sa mýlil, keď som napísal : "že aj duchovné témy a napomenutia vnímaš z pozície politického videnia reality. Si takpovediac spolitizovaný jedným svetonázorom a akúkoľvek kritiku filtruješ cez svoje presvedčenie"?
Nuž teda, kto útočí na koho? A keď niekto vynesie kritiku tvojho presvedčenia (podľa ktorého triediš ľudí), potom ho hneď označíš sa "komunistu", "putinovho trola" atď. Napísal som, že ťa nesúdim, pretože súd patrí jedine Bohu. Ja sa nepotrebujem zapáčiť ľudom, ale hovorím tak, ako hovorí Cirkev. A ak si myslíš, že tak nehovorím, tak dokáž, kedy som tak nehovoril? Čo som ti mal napísať, som napísal, no nie preto, aby som ťa urážal, alebo prorokoval, ale aby som ťa napomenul. A keďže ty sa staviaš k tomu, ako sa staviaš, potom nemá vyznám ďalej hovoriť.
|
|
|
24
|
|
|
23. Astax1 15.11.2019, 23:25
25.
Človeče, prečítal si si vôbec čo som písal? Alebo máš problém čítať s porozumením?
Azda som nenapísal, že Cirkev je neomylná iba v otázkach viery a mravov? A ty ma tu teraz obviňuješ, že vraj obhajujem aj zlo, ktorého sa dopustili jednotlivci Cirkvi? A keby si mal aspoň o tom dostatočné vedomosti, ale všetko čo vieš, je len zo svetských médii, ktoré často krát skresľujú realitu.
A znova, bol si to ty, ktorý na mňa útočil, nie ja na teba. Keďže sám si povedal, že na zá...
▲
16.11.2019, 00:59
|
Astax 26
Už som ti viackrát napísal, že naprv som bol to, čo si ty teraz, ale neviem, prečo som bol vybratý, alebo si ma nejaký duch vybral, čo vošiel do mňa a povedal mi: Napíš, že ježiš nie je boh. A neurobil som to, odskočil som od počítača. Som presvedčený, že dnes by si urobil ty to isté, ale presvedčila ma sila, sila, ktorá nemohla byť od človeka a tak som nakoniec uveril, že nielen ježiš nie je boh, ale všetko, čo je na cirkvi mimo evanjelia, musí ísť z cirkvi von. Potom som sa zachoval, ako peter, ktorý povedal ježišovi: pane, umy ma celého a nielen nohy. A mne tiež nepovedal, prečo nie, ale na to musíš prísť sám, aby si to vedel vysvetliť aj iným. Leže komu, ak sa cítim ako ihla v kope sena ??
Občs sa modlím nielen za teba, ale aj za všetkých, ktorí sú ako ty a ako som bol aj ja, ale takmer beznádejne, lebo poznám to, čo si ty teraz. Stále dúfam v ježiša, ktorý nalomenú trstinu nedolomí.
Predstav si, čo by sa dialo potom.Docirkvi by vstúpuli í, ktorí tam nie sú doteraz, kvôli dogmam.
A to by potom mohla byť tá cirkev, ktorá dá tľko božieho požehnania, že zachráni clý sver pred zlom satana, ktorý vládne teraz.
|
|
|
25
|
|
|
23. Astax1 15.11.2019, 23:25
25.
Človeče, prečítal si si vôbec čo som písal? Alebo máš problém čítať s porozumením?
Azda som nenapísal, že Cirkev je neomylná iba v otázkach viery a mravov? A ty ma tu teraz obviňuješ, že vraj obhajujem aj zlo, ktorého sa dopustili jednotlivci Cirkvi? A keby si mal aspoň o tom dostatočné vedomosti, ale všetko čo vieš, je len zo svetských médii, ktoré často krát skresľujú realitu.
A znova, bol si to ty, ktorý na mňa útočil, nie ja na teba. Keďže sám si povedal, že na zá...
▲
16.11.2019, 13:16
|
26-
jediné čo som urobil je, že som v 6. spomenul tvoju značku ako príklad snahy súdiť ostatných veriacich a za tým si stojím!
Načeš si sa do mňa pustil ako by si bol môj spovedník so stálymi narážkami, že nemám čo robiť v spoločenstve katolíkov.
Následne vyššie splietaš niektoré časti, vytrhnuté z kontextu mojich príspevkov so svojimi chybnými predstavami o mne.
Dolož mi prosím, kde sa odčleňujem zo spoločenstva veriacich?
To že ma odčleňuješ od počiatku našej komunikácie ty, áno to je pravda, ale kto si ty, že ma súdiš?
Alebo chceš napísať, že cirkev katolícka funguje ako sekta???, kde nik nemôže nič kritizovať, alebo mať (podľa mňa v nepodstatných veciach) iný názor?
Nespomínam si kde a ako som napísal názor ku sprísňovaniu potratovej legislatívy. Tak napíšem svoj názor znovu: Akékoľvek sprísňovanie zákonov bude kontraproduktívne. Cesta k minimalizovaniu potratov je ako nižšie uvádzam -znovuzrodenie- , ktoré nie je možné realizovať príkazom alebo inou reštrikciou.
Tiež by ma zaujímalo, z ktorého textu si vytrhol, že som ťa spájal s Putinom a so smerákmi..... ak by som ťa s niečím spájal, tak to bude skorej so stredovekou inkvizíciou.
Prestaň ma prosím spájať s politikou.
Veľmi povrchne a hlavne zaujato čítaš moje príspevky.
Ja som zástancom budovania osobnosti jednotlivca na podklade individuácie - v preklade do Kristových slov: na podklade znovuzrodenia.
Len takí ľudia dokážu vytvoriť zmysluplnú spoločnosť.
Inak je to len zoskupenie zvieratiek, ktoré čakajú na príkazy tej alebo onej vrchnosti.
|
|
|
5
|
6 KNTS
začnem od síry. Ja napríklad zasirujem aj sud, do ktorého tlačíme kapusu a aká je nádherne žltučká až do jari. Raz som si dopestoval zlú odrodu kapusty a keď som ju natlačil na druýhý deň prestala kvasiť a volne som strčilruku až na dno. Proste nekvasila, ale zhnila. Raz na jar sme vyberali jablká z pivnice a motali sa tam okolo drozdi a si predstav, ako rýchlo zistili, ktoré jablko bolo zhnité a ktoré prekvasené, teda z liehom. Zobali to ako dive, stratili plachosť a keď vyletel na konár, tak sa kýval dopredu a dozadu doslova ako opitý. A to určite aj bol.
Samozrejme tú kapustu som vykydal a začal som rozmýčľať, ako zachrámiť sud a zbaviť ho opačných kvasiniek. Žena to začala drhnúť cibulou a cesnakom, kameninový sud, ale ja som išie do včielky a kúpilk tam sírne knôty. žena začala lamentovať, to bude smrdieť a sírny smrad ničím neprekonáš. Ale hej, povedal som si a vmyslel som nasledovný postup.
Súdok sa najprv riadne umyl od mechanickej nečistoty a nesmel sa utrieť, aby na stenách zostalo čo najviac vody. Nalial som do žliabku vodu a zapálený sírny knot vhodil do vnútra a voda v žliabku začala najprv bublať an zachvílu zmizla sude , zarehotali sme sa, lebo taký teáter som naozaj nečakal nechali sme to asi polhodinu v klude. Potom som zdvihol víčko a smrad dýmom ako ráno na rote. Potom som nalial plný sud vody a vaplavilo aj knôt, z ktorého zhorel iba kúštik a zase sa chíľu nechá pretekať voda. Potom som na 35 litrový súdok dal najprv jednu grabičku sody bicarbony, kúpil som pre istotu dve, ak by bolo ešte cítiť, ale tá jedna stačila, zamiešala sa soda do toho súdka plného vody a zachvíľu smrad úplne zmizol. Voda sa vyliala, znova sa to preplaáchlo, aby zase soda nič a natlačila sa kapusta a nádhera.
Chcel som zsírovať každý rok, ale nakoniec tačí raz za tri až pať rokov, ale ak sa zabudne stará kapusta a zhnije, vtedy sa zasýrenie a neutralizácia síry musí uribiť.
Staré víno som ani ja nikdy nedával ako zákvas, ale predsa mi to tam nejako zapasovalop, teoretický a predsa by som to tiež skúsil.
Staroeuropske tradície výroby vína držali kvalitu vína dlho ny vaššej úrovni až začali chodiť na súťaže aj američami a ejhle, mali to lepšie. Tradície je pukná vec, ale ak niekolko stroročný sud sa nahradí sklom, to už tradície neprekonajú.
Ja sa k tebe v tomto nemôžem prirovnávať, lebo ja pochádzam zo slivovicového kraja, ale ja zase zháňam najprv kopu literatäúry, teraz na internete a moc toho vína som nenarobil, ale moja skúsenosť je asi taká, že iskru dáva vínu tma počas kvasenia, čo v sude nie je problém, ak nenecháme pozdvihnuté víčko na sude, korým môže vnikať svetlo, niekedy stačí pár okmaihov a zase buket a to ostatnédáva presná nemená teplotota, nemusí byť presne 18, či 21 , ale musí byť konštantaná od založenia až po vykvasenie. No a svetlo a teplo väčšinou zaručovali velké hrubé drevenné sudy, ale počas dlhých rokov sa v poreznom dreve mohlo udržať a vyskytnúť všeličo. Ale ak vieme technicky zabezpečiť teplotu a tlak, potm záruka čistoty skla vylúči nebezpečenstvo zo starých drevenných sudov.
Ale zase je možné, že každý kvasný proces postupoje takmer rovnako, ale každý má na to iný názor, a je zbytočné, aby každý svoj názor presadzoval až do krve, lebo pravda v tomto prípade sam vyjaví tkmer okamžite po vykvasení.
Podobne to je aj v cirkvi, každý zanovito presadzuje svoj názor, veriaci, versus ateisti, ale príde čas , keď sa to víno rozleje a vtedy sa bude vidieť, kto mal pravdu a kto bol idiot.
Zober si napríklad trojicu ty a ja a osvietený, každý máme diamatreálne rozdielne názory, ale ak budeme koštovať každého víno potom, vždy vyjde najavo, kto bol k pravde najbližšie.
Zoberme si katolícku cirkev, kolko j tu názorov a kolko bude idiotov, až sa to víno rozleje a bude sa koštovať, Kolkí majú v nebi vysnívané takmer zámky a miesto toho po koštovke padne klec.
A preto si myslím, že víno aj preto, že má v sebe symboliku duše človeka rozdielných názorov a pováh a jednej pravdy, jednej ježišovej pravdy.
|
|
|
8
|
|
|
5. elemír 10.11.2019, 08:02
6 KNTS
začnem od síry. Ja napríklad zasirujem aj sud, do ktorého tlačíme kapusu a aká je nádherne žltučká až do jari. Raz som si dopestoval zlú odrodu kapusty a keď som ju natlačil na druýhý deň prestala kvasiť a volne som strčilruku až na dno. Proste nekvasila, ale zhnila. Raz na jar sme vyberali jablká z pivnice a motali sa tam okolo drozdi a si predstav, ako rýchlo zistili, ktoré jablko bolo zhnité a ktoré prekvasené, teda z liehom. Zobali to ako dive, stratili plachosť a keď vyletel na k...
▲
10.11.2019, 14:57
|
7-
v zásade s tebou súhlasím - aj s tou kapustou a sírou, ale treba to doplniť:
Je pravdou, že síra zabraňuje kvaseniu, ale je aj pravda, že ak sa sud nezasíri, zvlášť po tom čo sa umyje po minutí alebo pretočení vína, tak sa tam rozmnožia plesne a môžeš sud zahodiť. Niekedy ešte pomôže vybáranie vriacou vodou, ale to už je len hasenie problému.
Najlepšie bolo ak sud chytil vinný kameň, ktorý následne dával novému vínu správnu kvalitu.
Avšak s použitím sírenia tesne pred naliatim muštu treba byť opatrný, lebo to naozaj nezačne kysnúť zvlášť ak je hrozno priveľmi zdravé, málo sladké a dosládza sa a pivnica chladná. Mne sa to vo dvoch 50 l. demižónoch raz stalo a skorej než začalo kvasiť sa na povrchu vytvorila blana plesne pokrývajúca celý povrch. Zachránil som to urýchleným pretočením a známy vinár s vinárskou VŠ školou, ma vtedy sprdol, že ako mi to mohlo začať kvasiť, keď som to zadusil cukrom a sírou.
Odvtedy sírim ako som napísal a potom až po stáčaní z kvasníc.
Poisťujem to vždy tak, že zoberiem po oprešovaní asi 10 litrov muštu do tepla a keď sa rozkvasí, tak to porozlievam do ostatných demižónov v pivnici. 
Obdivujem však tvoju trpezlivosť ako si odpovedal "myslitelovi" v 9.
Jeho účelový a zaslepený príspevok zlobou voči katolíkom en bloc, nestál za reakciu.
Vo svojej logike totiž mohol prísť aj na to, že všetci ateisti či nekatolíci sú zločinci a vrahovia, lebo aj Stalin, aj Hitler, aj Pol Pot aj stovky ďalších boli ateisti či satanisti alebo aj vyznávači iných vier (napr. sekta Óm šinrikjó a vražedné útoky v Tokijskom metre)....atď.... |
|
|
12
|
|
|
8. kntsz 10.11.2019, 14:57
7-
v zásade s tebou súhlasím - aj s tou kapustou a sírou, ale treba to doplniť:
Je pravdou, že síra zabraňuje kvaseniu, ale je aj pravda, že ak sa sud nezasíri, zvlášť po tom čo sa umyje po minutí alebo pretočení vína, tak sa tam rozmnožia plesne a môžeš sud zahodiť. Niekedy ešte pomôže vybáranie vriacou vodou, ale to už je len hasenie problému.
Najlepšie bolo ak sud chytil vinný kameň, ktorý následne dával novému vínu správnu kvalitu.
Avšak s použitím sírenia tesne pred naliati...
▲
10.11.2019, 21:58
|
Samozrejme, že tú síru treba neutralizovať sodou,až pokiľ nie je ani náznak sírového smradu. Horením knotu vzniká kasličník síričitý a ten s vodou reaguje na kyselinu sírovú a to je dezimnfekcia jako hovado, len pototm treba neutralizovať sodou.
tENTO ROK mi jeden známy vyprával, že tiež jeho známyi dal do suda hrozno a malo ten šedý poťah , akúsi pleseň, tak to išiel vyhodiť, ale sused macher povedal, že on urobí burčiak na jarmok aj z benzínu a tak si to od neho vzal, že sa pokúsi to nejako napraviť. ale na to zbudol a otvoril to len teraz nedávno a zažil taký šok, že doslova padol na riť. Bol to vraj len asi 50 litrový súdok a nie do plna, ale ak to otvoril, zrazu zbadal na povrchu hubu velkú, ako hlava nastonke, tak sa lakol, že vyskčil a padol na zadok doslova. To by vyrútilo asi každého. potom to už viacej nechcel zachraňovať.
|
|
|
6
|
Katolicke prijimanie svateho tela je odporna dogma.
Keby ste si vy katolici radsej prestudovali historiu, kolko ludi ste brutalne zabili, len preto ze ubohy clovek neveril ze ta vasa upecena oplatka, loksa, sa zazracne obrati v telo. Upalili alebo ste umucili tisicky ludi. Za ich vieru ze vasa upecena loksa sa nezmeni na Bozie telo.
Vy o tej krvavej historii ani neviete, lebo vam o nej vasa cirkev nepovie. Umlcuje ju.
Ked o nej viete, a ste stale nadalej katolikmi, ste pokrytcami a vlastne aj clenmi fanatickej sekty menom 'katolicka cirkev'.
Pritom zo svateho Pisma jasne vyplyva ze ta loksa a vino ktore Jezis prezentoval, boli mienene, a su stale len SYMBOLOM. Su nim dodnes.
Su len symbolom pripomienky.
Totizto, Jezis dal svoje telo a svoju krv len raz. A to stacilo. Ta loksa a vino su len SYMBOLOM pripomienky na jeho smrt.
Ale vasa katolicka sekta to dohnala do extremu, - vraj pri vasom svatom prijimani sa ten symbolicky chlieb zmeni na naozajstne telo Krista. - Pojasena sekta krestanstva.
Vy vrazedny hnus, kolko ludi ste zavrazdili pre ich jednoduchu vieru ktora dava zmysel, namiesto tej vasej katolickej nezmyselnosti o prevtelovani.
Hnusaci mate dnes stale guras kazat tu vasu katolicku kazen o prijimani svateho tela?
Dnes, kedy ludia vedia citat Bibliu, ktoru vasa katolicka cirkev zakazovala "obycajnym" ludom vobec vlastnit, nie to este citat?
HANBA NA VAS, KATOLICKA CIRKEV!
Nekrical by som, keby som necital o tej krvavej historii tej katolickej dogmy.
|
|
|
7
|
mslitel, teraz si sa zachoval v niekorých veciach presne ako naša katolícka hierarchia. pretože o zbytočne preliatej krvi máš veľa pravdy, ale ja sa spolieham na to, že boh nie je idiot a vie presne na milimter, kto je ako vinný, že sa krv musele preliať. l nemáš pravdu v tom, že premenenie a príjmanie tela je dogma.
Nemôžeš brať evanjelium, ako prekliatí, lebo ak ráz ježiš povedal, toto je moje telo a toto krv ma ešte aj prikázal, toto robte na moju pamiatku, pretože v zástupe spasených budú len tí, čo si zbielili svoje biele rúcha v krvi baránkovej, čo s týmto chceš robiť, odmietnúť priamy ježišov príkaz., lebo toto robí prekliata katolícka hierarchia a ty ich naslduješ, lebo vedome odmietaš to, čo ježiš pri poslednej večeri ustanovil.Aj keď toto konkretne cirkev pimo neodmieta, ale oni zase robia prekážky, aby tí čo uverili ježišovi, a sú hriešní, nemohli pristúpiť a požívať túto sviatosť. Lebo ježiš povedal, že to musia robiť všetci, ale oni mu to otočili naopak, povedali, že pristúpiť môžu len tí, čo sú svätí, teda po spovedi, ale jažiš neprišiel zachraňovať svätých, ježiš prišiel zachraňovať chorých hriešnikov. Cirkev odmieta jednu z najhlavnejších požiadaviek ježiša, aby išla medzi hriešnikov a predovšetkým tým zvestovať evanjelium a dať im jesť, jeho telo a piť jeho krv.
Ak nájdu niekoho z hierarchie v blízkosti napríklad homosexuiálov, okamžite ho vylučujú z cirkvi a nie aby sa ho snažili zachrániť.To priame odopretie poslušnosti priamo ježišovi. Lebo sami pre seba si vymysleli niečo iné a nerobia to, čo im prikázal ježič v evanjeliu.
Ale my veriací, nemôžeme opustiť túto cirkev, lebo kam by sme išli, ak ježiš má slová večného života a jeho učenie je sila, ktorú každý pozná sám na sebe. Jedine katolícka cirkev obsahuje veci, ktoré vedú priamo k spaseniu.
A to je ten bordel a zmätok, že nemôžu viesť cirkev priamo k ježišovi, lebo sa zubato držia tridentského prekliatia. a to je odmena zlého za to, ž robia všetko nopak, lebo to je z jeho moci.
Satan získal väčšinu veriacích, aby odradil ľudí od spasenia. A čo urobila cirkev, ak sa drží prekliatia,len to čo chce satan a nie ježiš. Keby to nebolo niečo fatálne jednoduché, oni napriek tomu robia veci proti kristovi.
Teraz je katolícka hierarchia v podobnom stave, ako židia v čase ukrižovania boha: Vetci boli uprimne veriací a všetcisa spoliehali na boha a nakoniec zamordovali toho, na koho sa najviac spolioehali.
Ako asi boli títo ľudia potom privítaní v nebi a čo čaká súčasnú cirkevnú hierarchiu, nič iné, len to čo tých vtedy.
evanjelium je jasné pre každého, ale pre satana je jednoduché prerátiť v nás rebríček hodnôt v okamihui
My so musíme uvedomiť, že to všetko robí satan, nás nezaujíma jeho trest za všetko to.nás zaujíma, že pokušenie prísť musí, ale beda toho skrzr koho prichádza a pre mnás je dôleié, či vôbec a ako sme dokázali za to zobrať na seba zodpovednosť, lebo my budeme súdení, ak neodoláme pokušeniu a prepadneme hriechu, ako povedal boh keinovi, hriech číha neuistále pri dverách, ale ty si človek, ty mu musíš odolať !
Ak teda katolícka hierarchia pácha hriech proti Ježišovi, my musíme mať svoj vlastný rozum a hriešne príkazy a nariadenia odolať na základe posúdenia vecí podľa ježišoho evanjelia.
Evanjelium je sila, ktorá zmetie vatikán zo zeme aj s tými, čo uverili klamstvu tohoto hriešneho mesta.
|
|
|
|
